Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-13166/16

г. Самара

12 октября 2016 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Квазар", Шамсиева Г.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ОГРН (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Татарстан" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года внешним управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года ООО "Агрофирама "Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агрофирама "Татарстан" утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

09 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шамсиева Гумера Абриковича о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" - 129 167 руб. по договору N 1/2015 от 30.06.2015 об уступке права требования (цессии).

ООО "Квазар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении его к участию в деле N А65-8104/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его к участию в деле N А65-8104/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Квазар", Шамсиев Г.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его к участию в деле N А65-8104/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований Шамсиева Г.А. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а также определение, которые препятствуют движению дела и если статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно положениям ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято в соответствии со ст.51, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Однако, как следует из содержания судебного акта, принятого по делу, с ходатайством о привлечении ООО "Квазар" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился сам заявитель.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьих лиц, иным лицом, ходатайство о привлечении которого, не заявлено.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе в части требований Шамсиева Г.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его к участию в деле подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Квазар" в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А65-8104/2013 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шамсиев Г.А. обратился с требованием о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" - 129 167 руб. по договору N 1/2015 от 30.06.2015 об уступке права требования (цессии).

ООО "Квазар" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагая, что принятый по настоящему спору судебный акт приведет к нарушению его прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Квазар" по договору цессии N 1/2015 от 30.06.2015 уступило права требования к ООО "Агрофирма "Татарстан" Шамсиеву Гумеру Абриковичу по договору аренды помещения N 14 от 17.05.2014, тем самым вышел из правоотношений с должником.

Таким образом, не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему спору может разрешить вопрос о правах и обязанностях ООО "Квазар", что принятым судебным актом на это лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы суд первой инстанции вынес определение по существу спора.

Поскольку ООО "Квазар" участником данного обособленного спора не является, доводы апелляционной жалобы этого лица о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции отклоняются как неправомерные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шамсиева Г.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А65-8104/2013 - прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квазар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило