Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-11065/16

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А70-6432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11065/2016) общества с ограниченной ответственностью "Квартет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года по делу N А70-6432/2016 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "МПК Бонус" (ИНН 7203090933, ОГРН 1027200834660) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" (ИНН 7229007697, ОГРН 1067203319083) о взыскании 234 304 руб. 72 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "МПК Бонус" (далее - ЗАО "МПК Бонус", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее - ООО "Квартет", ответчик) о взыскании 220004 руб. 72 коп. задолженности и 14300 руб. пени по договору поставки от 06.09.2012 N 677.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2016 по делу N А70-6432/2016 заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО "Квартет" в пользу ЗАО "МПК Бонус" взыскано 220 004 руб. 72 коп. долга, 14 300 руб. неустойки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7 689 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "МПК Бонус" из федерального бюджета возвращено 10 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Квартет" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время им получена лицензия на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, возникшая задолженность погашалась в досудебном порядке.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 677, в соответствии с которым, поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 24-26).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель принял обязательство оплатить принятый товар в течении 30 календарных дней с момента ее передачи.

Истец поставил ответчику товар по товарным и товарно-транспортным накладным от 18.01.2016 N 65 на сумму 14 935 руб., от 18.01.2016 N 67 на сумму 9057 руб. 60 коп., от 18.01.2016 N 69 на сумму 7 019 руб., от 18.01.2016 N 70 на сумму 9157 руб. 10 ко., от 18.01.2016 N 71 на сумму 9 915 руб., от 18.01.2016 N 72 на сумму 8 305 руб. 30 коп., от 02.02.2016 N 287 на сумму 8 326 руб. 30 коп., от 02.02.2016 N 292 на сумму 7 990 руб. 40 коп., от 02.02.2016 N 294 на сумму 15 995 руб. 10 коп., от 02.02.2016 N 296 на сумму 13 104 руб., от 02.02.2016 N 297 на сумму 8 716 руб. 80 коп., от 09.02.2016 N 00000000393 на сумму 12 832 руб., от 09.02.2016 N 00000000394 на сумму 5 824 руб. 40 коп., от 09.02.2016 N 00000000395 на сумму 1903 руб. 96 коп., от 09.02.2016 N 00000000396 на сумму 4 014 руб. 90 коп., от 09.02.2016 N 00000000399 на сумму 13 692 руб., от 16.02.2016 N 00000000500 на сумму 14 438 руб., от 16.02.2016 N 00000000501 на сумму 7 114 руб. 56 коп., от 16.02.2016 N 00000000505 на сумму 5339 руб. 50 коп., от 16.02.2016 N 00000000507 на сумму 11036 руб. 40 коп., от 16.02.2016 N 00000000510 на сумму 4 075 руб., от 16.02.2016 N 00000000520 на сумму 4 490 руб., от 16.02.2016 N 00000000523 на сумму 13 105 руб. и от 16.02.2016 N 00000000524 (т. 1 л.д. 27-150, т. 2 л.д. 1-62).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств исполнения последним обязательств по оплате полученного товара.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта передачи товара ответчику, а на ответчике - факта оплаты поставленного товара.

Факт передачи истцом товаров на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к погашению возникшей на его стороне задолженности в порядке досудебного урегулирования спора, о чем он не мог заявить при рассмотрении спора судом первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ЗАО "МПК Бонус" к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2016 исковое заявление ЗАО "МПК Бонус" принято, возбуждено производство по настоящему делу. Суд первой инстанции определил: рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа). Указанным судебным актом также разъяснен порядок представления ответчиком отзыва, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Означенное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) (т. 2, л.д. 73).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным истцом (т. 1, л.д. 7 - 11), юридическим адресом ответчика является Тюменская область, Ярковский район, село Ярково, улица Ленина, дом 50.

Факт получения 30.05.2016 копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2016 о принятии искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу, направленной по указанному адресу, подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела уведомлением о вручении (т. 2. л.д. 66).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Совокупность изложенного позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о принятии судом первой инстанции необходимых и достаточных мер для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, в связи с чем доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ссылаясь на отсутствие возможности представления возражений суду первой инстанции, ответчик не оспаривает ни факт поставки спорного товара, ни факт возникновения на его стороне задолженности по оплате поставленного товара в указанном истцом размере.

Фактически доводы заявителя сводятся лишь к тому, что сумма задолженности погашалась в порядке досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта оплаты поставленного товара в части либо в полном объеме ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать возникшую из заключенного сторонами договора на стороне покупателя задолженность погашенной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года по делу N А70-6432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева