Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44496/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-127683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Автономная некоммерческая организация "Учебно - методический центр "Система вопросов охраны труда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-127683/16 судьи Сизовой О.В. (84-1097)

по заявлению Департамента образования г. Москвы

к АНО "УМЦ "СВОТ" (ОГРН 1077799000751)

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя:	Ильин И.А. по дов. от 25.01.2016 N 38-16-3;
от ответчика:	Широков В.Н. (генеральный директора), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 аннулирована лицензия АНО "Учебно-методический центр "Система вопросов охраны труда" (далее - УМЦ СВОТ) на осуществление образовательной деятельности регистрационный номер от 09.04.2015 N 036092, выданную Департаментом образования города Москвы (далее - Департамент) на срок бессрочно.

Суд также возвратил встречный иск АНО "Учебно-методический центр "Система вопросов охраны труда" к Департаменту образования города Москвы о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности регистрационный номер от 09.04.2015 N 036092; о признании решения Департамента образования города Москвы о приостановлении лицензии от 09.04.2015 N 036092.

УМЦ СВОТ не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в данном судебном решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом образования города Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель УМЦ СВОТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация "Учебно-методический центр "Система вопросов охраны труда" осуществляет образовательную деятельность по программе дополнительной профессиональной подготовки на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.04.2015 регистрационный N 036092, выданной Департаментом образования города Москвы.

На основании распоряжения от 22.10.2015 N 2359рп 11.11.2015 Департаментом проведена плановая выездная проверка УМЦ СВОТ.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт проверки от 11.11.2015 N 2015-578/ПВ-Н, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.11.2015 N 2015-578/ПВ-Н со сроком исполнения до 11.02.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы, АНО "УМЦ "СВОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Департамента.

17.02.2016 УМЦ СВОТ было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании N 2016-60/ВД-Н-повторное со сроком исполнения до 21.04.2016.

Департаментом образования города Москвы издан приказ от 17.02.2016 N 13 УГНиК "О запрете приема в АНО "Учебно-методический центр "Система вопросов охраны труда".

На основании распоряжения от 29.04.2016 N 1033рп Департаментом проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением повторного предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из Акта проверки от 13.05.2016 N 2016-304/ВД-Н-ИП предписание Департамента от 17.02.2016 N 2016-60/ВД-Н-повторное АНО СВОТ в полном объеме не исполнено.

Приказом Департамента от 13.05.2016 N 624Л действие лицензии от 09.04.2015 N 036092 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Аннулируя лицензию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства объективных и не зависящих от воли лица обстоятельств, воспрепятствовавших соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу ч.12 ст.20 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ч.6 ст.93 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, допустившему такие нарушения, предписание об их устранении с указанием сроков их устранения. Указанный срок их устранения не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.93 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Согласно ч.8 ст.93 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения иного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается со дня вступления в законную силу решения суда.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что повторное предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании от 17.02.2016 N 2016-60/ВД-Н-повторное АНО "УМЦ "СВОТ" в полном объеме не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правомерно и обоснованно дана оценка наличию вины ответчика в несоблюдении требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности, поскольку последний имел возможность не совершать нарушения и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

При этом доказательства объективных и независящих от воли лица обстоятельств, воспрепятствовавших соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.04.2015 регистрационный N 036092.

Аннулирование лицензии в настоящем случае является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов как Российской Федерации, так и прав лиц, проходящих обучение в образовательном учреждении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-127683/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий