Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-17536/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф07-11889/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2016-04.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2016-04.10.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17536/2016) ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-53852/2014(судья Раннева ЮА.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

на действия арбитражного управляющего Синютина Е.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосТрансСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" (далее - Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Решением от 11.12.2015 ЗАО "РосТрансСтрой" признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В. с обязанием его провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Синютина Е.В., в которой просил признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Синютина Е.В. и отстранить его от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой".

Определением от 24.05.2016 суд оставил жалобу Банка без удовлетворения.

На определение подана апелляционная жалоба ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" (далее - Комбинат). Податель жалобы просит определение отменить, признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Синютина Е.В. Податель жалобы указывает, что представитель Комбината, прибывший для участия в собрании кредиторов, располагал надлежаще оформленной доверенностью. Также в апелляционной жалобе повторяются доводы, изложенные в жалобе ПАО "Сбербанк России" относительно места и времени проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании представители Комбината, Банка и конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего Синютина Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая определения законным и обоснованным.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению в части эпизода, связанного с воспрепятствованием ответчиком участию в собрании представителя ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат". В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения, о которых ведет речь податель жалобы.

Согласно материалам дела, решением суда от 11.12.2015 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.

Суд обязал Синютина Е.В. провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

ЗАО "РосТрансСтрой" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9-Н, по этому адресу не находится.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Синютиным Е.В. на 23.01.2016 (суббота) в помещении 1028 ФГУП РНЦ "Прикладная химия" по адресу: ул. Крыленко, д. 26А, Санкт-Петербург, 193232 назначено собрание кредиторов должника с повесткой: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий".

Выбор места проведения собрания со стороны Синютина Е.В. мотивирован ссылкой на безвозмездность использования помещения.

В связи с тем, что ФГУП РНЦ "Прикладная химия" относится к режимным предприятиям, для оформления пропуска посетителям на посещение территории предприятия в нерабочий день требовалось предварительное представление сведений о документах, удостоверяющих личность и полномочия представителя.

В уведомлении и.о. конкурсного управляющего от 08.01.2016, адресованного участником дела о банкротстве должника, сообщалось о месте и времени проведении собрания кредиторов должника, предлагалось для обеспечения прохода на собрание кредиторов до 12 ч. 00 мин. 21.01.2016 сообщить паспортные данные участника собрания и доверенность по адресу электронной почты.

Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума в связи с недопуском Синютиным Е.В. на собрание кредиторов представителей ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" с 11,5% голосов, ООО "РСФ Русь-5" с 7% голосов и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представители ООО "РСФ Русь-5" и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не были допущены в связи с тем, что в срок до 21.01.2016 не представлены документы, необходимые для оформления пропуска на территорию ФГУП РНЦ "Прикладная химия".

Действия в отношении представителя ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" обусловлены тем, что доверенность от 16.11.2015 (л.д.18) представителю была выдана в порядке передоверия года исполнительным директором Комбината Шейным А.П., действующим в свою очередь на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации Комбината.

И.о. конкурсного управляющего Синютин Е.В. счел доверенность представителя Комбината ненадлежащей, полагая, что она должна быть нотариально удостоверена.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ). По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ). Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 187 ГК РФ, необходимости нотариального удостоверения доверенности представителю Комбината, выданной в порядке передоверия не требовалось.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Синютина Е.В., воспрепятствовавшего участию представителя Комбината в собрании кредиторов, что повлекло нарушение прав и законных интересов Комбината.

Иным доводы жалобы не соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим обоснованы причины проведения собрания на территории ФГУП РНЦ "Прикладная химия".

Экономическая обоснованность выбора даты и места проведения собрания кредиторами не оспорена.

Законодательство не содержит запретов на проведение собрания кредиторов в нерабочий день (субботу).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе кого-либо кредиторов от участия в собрании в связи с его проведением в субботу.

Следует отметить, что инициатор настоящего обособленного спора (Банк) и податель апелляционной жалобы (Комбинат) обеспечили участие представителей в собрании.

Также не могут быть признаны незаконными действия по выбору места проведения собрания на территории предприятия со специальным пропускным режимом, поскольку и.о. конкурсного управляющего Синютина Е.В. заблаговременно уведомил кредиторов и иных лиц, заинтересованных в участии на собрании, о необходимости до 12 ч. 00 мин. 21.01.2016 сообщить паспортные данные участника собрания и доверенность по адресу электронной почты.

ООО РСФ "Русь-5" и Росреестр были уведомлены о проведении собрания, имели возможность для своевременно направления необходимых сведений. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо из иных кредиторов не смог принять участие в собрании в связи с необходимостью оформления пропуска.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом следует учитывать, что пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов и по смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части отказе в признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего Синютина Е.В. по недопуску представителя Комбината к участию в собрании кредиторов Общества.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку доводы о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве выбором места и даты проведения собрания не нашли подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-53852/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Синютина Е.В. по не допуску представителя кредитора ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" к участию в собрании кредиторов ЗАО "РосТрансСтрой" 23.01.2016.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

Признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Синютина Е.В. по не допуску представителя кредитора ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" к участию в собрании кредиторов ЗАО "РосТрансСтрой" 23.01.2016.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова