Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-23128/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А26-4585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23128/2016) ИП Владимирского А.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2016 по делу N А26-4585/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Комтэкс"

к ИП Владимирскому Алексею Александровичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтэкс", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, Красноармейская улица, дом 10, ОГРН 1021000518285, ИНН 1001064859 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Владимирскому Алексею Александровичу, место регистрации: Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП 312100118100107, ИНН 100115778150 (далее предприниматель, ответчик), о взыскании 30 000 руб. в возмещение убытков.

Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30 марта 2016 года ООО "Комтэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.03.2016 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое определение и взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обосновании заявления о возмещении судебных расходов ООО "Комтэкс" представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2015, заключенное с адвокатом Автуховичем Л.П., о представлении интересов ООО "Комтэкс" в Арбитражном суде Республики Карелия при поддержании иска, поданного к ИП Владимирскому А.А. Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 25 000 руб.

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 21.10.2015 следует, что сумма вознаграждения (25 000 руб.) определена за совершение всего комплекса процессуальных действий в рамках дела N А26-4585/2015.

ООО "Комтэкс" во исполнение условий соглашения оплатило Первой коллегии адвокатов Республики Карелия, членом которой является Автухович Л.П., 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 937 от 30.10.2015, представленным в материалы дела.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 руб., а увеличение их размера сверх данной суммы является завышением.

При этом суд принял во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя Общества (участие адвоката Автуховича Л.П. в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции), объем юридических услуг, оказанных представителем (подготовка 1 процессуального документа - уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках соглашение об оказании юридической помощи.

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 110 АПК РФ считает обоснованными и разумными судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2016 по делу N А26-4585/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимирского Алексея Александровича (ОГРН: 312100118100107, ИНН: 100115778150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтэкс" (ОГРН: 1021000518285, ИНН: 1001064859) 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова