Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-18557/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-70174/15

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "Воскресенское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по делу N А40-70174/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-493)

по иску Правительство Калужской области (248600, г. Калуга, Пл. Старый торг, д.2)

к ООО "ИК "Воскресенское" (ИНН 7704667107, 123317, Москва, ул. Тестовская, д.10)

третье лицо - ООО "ДомСтройРегион"

об исполнении обязательства

при участии:

от истца: Дорохин В. А., по доверенности от 11.01. 2016 г., паспорт.

от ответчика: Олегов М.Д., по доверенности от 25.03.2016 г., паспорт, Давиденко М.А., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство Калужской области с иском к ООО "ИК "Воскресенское" об обязании ответчика исполнить обязательство предусмотренное пунктом 2.1.2 Соглашения о сотрудничестве от 25.09.2008 N 59, а именно построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение на 100 мест..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о невозможности принудительного исполнения решения суда об обязании инвестора осуществить за свой счет и на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строительство объекта.

Отменяя названные судебные, суд кассационной инстанции указал, что при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству судом первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был надлежащим образом определен характер спорных отношений и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при этом суды фактически уклонились от определения характера спорных правоотношений, не выяснив волю сторон при заключении соглашения от 25.09.2008, что было необходимо для понимания условий договора, содержащих обязательства по строительству различных объектов как у Правительства Калужской области (в части реконструкции автодорог и школы), так и у инвесторов (в части жилых домов и детских дошкольных учреждений) и не проверив, какие цели преследовал инвестор, заключая соглашение, содержащее соответствующее условие, по чьей инициативе было заключено соглашение, на каком основании приобретались земельные участки, на которых осуществлено строительство жилого микрорайона, а кроме того, судами не было учтено, что в отношении второго инвестора (третьего лица по настоящему делу) Правительством Калужской области был предъявлен аналогичный иск на основании того же соглашения от 25.09.2008, который был удовлетворен решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 по делу N А23-6741/2014.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 26 июля 2016 г. обязал ООО "ИК "Воскресенское" исполнить взятое на себя пунктом 2.1.2 Соглашения о сотрудничестве N 59 от 25.09.2008 обязательство - построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение на 100 мест.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИК "Воскресенское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено.

Представитель истца против доводов жалобы возражает.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 19 июля 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между Правительством Калужской области и инвесторами: ООО "ИК "Воскресенское" и ООО "ДомСтрой Регион" было заключено соглашение о сотрудничестве N 59 по реализации инвестиционного проекта строительства нового микрорайона массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения, ответчик в рамках реализации инвестиционного проекта обязан за счет собственных и (или) заемных привлеченных средств, в соответствии с генеральным планом поселения, произвести строительство и ввод в эксплуатацию: не менее 450 жилых домов для их реализации ответчиком на рыночных условиях; не менее 100 жилых домов "под ключ" для их реализации ответчиком по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; детского дошкольного учреждения на 100 мест (далее - детский сад) в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанного дошкольного учреждения в новом микрорайоне массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

Как усматривается из п. 2.2. соглашения, истец принял на себя обязательства в пределах предоставленных полномочий и установленных законом процедур по оказанию ответчику содействия в выполнении принятых обязательств, а также строительству или реконструкции автомобильных дорог общего пользования к земельным участкам, предназначенным для застройки инвестором под установленные соглашением цели; технологическому присоединению объектов строительства к сетям электроснабжения; обеспечению организации газификации с. Воскресенское с подведением газопровода необходимой мощности к границе застраиваемых земельных участков; по обеспечению организации строительства и ввода в эксплуатацию общеобразовательной школы в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области в сроки введения в эксплуатацию объектов строительства, обеспечивающих ее 50 процентную загрузку.

Истец указывает, что проведена реконструкция автодороги "Калуга- грабцево-Воскресенское" протяженностью 3,9 км. В центральном микрорайоне построена общеобразовательная школа с бассейном на 630 мест. Со стороны ответчика введено в эксплуатацию 268 индивидуальных жилых дома и 4 многоквартирных дома с общим количеством 40 квартир.

Однако обязательства по строительству детского сада в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, предусмотренные пунктом 2.1.2 соглашения, ответчиком не исполнены.

В 2011 году в микрорайоне "Центральный" ответчиком начато строительство детского сада на 120 мест, завершено строительство фундамента. В июне 2012 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту "Детский сад на 120 мест".

Поскольку до настоящего времени данные замечания не устранены.

Строительно-монтажные работы с июня 2012 года не ведутся, истцом в защиту нарушенных прав предъявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установлено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное Соглашение по своей правовой природе также не может быть отнесено к договору купли-продажи и договору строительного подряда, так как в первом и во втором случае отсутствуют данные позволяющие определенным образом установить объект недвижимости, подлежащий передаче Ответчику, а также отсутствуют условия об оплате за недвижимое имущество.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Соглашение по своей правовой природе является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договором, а значит, правовое регулирование такого вида договоров осуществляется в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по вопросам прекращения обязательств.

Из преамбулы Соглашения о сотрудничестве следует, что последнее заключено между Правительством Калужской области в лице Губернатора Калужской области Артамонова Анатолия Дмитриевича, действующего на основании Устава Калужской области, ООО "ДомСтрой Регион" в именуемое в дальнейшем -"Инвестор 1" и ООО "ИК Воскресенское именуемое в дальнейшем "Инвестор 2", совместно именуемые "Стороны", в рамках реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

Из условий спорного Соглашения о сотрудничестве следует, что инвестор ООО "ИК Воскресенкое" ответчик в рамках реализации инвестиционного проекта обязан за счет собственных и (или) заемных привлеченных средств, в соответствии с генеральным планом поселения, произвести строительство и ввод в эксплуатацию следующих объектов жилого и нежилого назначения в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом генерального плана поселения: - не менее 900 жилых домов коммерческого жилья общей площадью не менее 114,0 тыс. кв. метров, которые будут реализовываться Инвесторами на рыночных условиях, в том числе "Инвестором 1" - 450 жилых домов, "Инвестором 2" - 450 жилых домов; - не менее 200 жилых домов "под ключ" общей площадью не менее 11,0 тыс. кв. метров, которые будут реализовываться Инвесторами по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе "Инвестором 1" - 100 жилых домов, "Инвестором 2" - 100 жилых домов; - два детских дошкольных учреждений на 100 мест каждый в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанных детских дошкольных учреждений, в том числе "Инвестором 1" - одно детское дошкольное учреждение, "Инвестором 2" - второе детское дошкольное учреждение; - объект административно-торгового назначения;

Правительство Калужской области обязуется в пределах установленных действующим законодательством полномочий и установленных законом процедур;

2.2.1. Осуществить в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством согласование генерального плана поселения, в том числе в части изменения границ с. Воскресенское (изменения границ земель сельскохозяйственного назначения). 2.2.2. Оказывать содействие Инвесторам в целях завершения мероприятий по изменению категории и целевого назначения земельных участков, указанных в п.1.1. настоящего соглашения к 15.10.2008. 2.2.3. Обеспечить в пределах бюджетных

ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству дорожного хозяйства Калужской области: - строительство, в случае удовлетворения заявки,

указанной в п.2.1.3 настоящего соглашения, автомобильных дорог общего пользования к земельным участкам, указанным в п.1.1. соглашения, в срок до 01.01.2011 года, а также реконструкцию автомобильной дороги общего пользования "Калуга-Грабцево- Воскресенское" в срок до 01.06.2009; - реконструкцию автомобильной дороги общего пользования "Калуга-Грабцево-Воскресенское" в срок до 01.06.2009 в случае неудовлетворения заявки, указанной в п.2.1.3 настоящего соглашения; 2.2.4. Оказывать в пределах своей компетенции содействие Инвесторам при получении разрешительной документации на строительство объектов, указанных в пункте 2.1.2 настоящего соглашения. 2.2.5. Оказывать содействие в технологическом присоединении объектов строительства к сетям электроснабжения в рамках действующих ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям. 2.2.6.

Обеспечить организацию строительства и ввод в эксплуатацию общеобразовательной школы в соответствии с проектом генерального плана с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области в сроки введения в эксплуатацию объектов строительства, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанной общеобразовательной школы, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской

области. 2.2.7. Обеспечить организацию газификации с. Воскресенское с

подведением газопровода необходимой мощности к границе земельных участков, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, в срок до 01.10.2009 года в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

В этой связи, исходя из предмета соглашения, совокупности прав и обязанностей сторон определенных его условиями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стороны заключили договор, целью которого является реализация инвестиционного проекта строительства нового микрорайона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Как правомерно указано судом первой инстанции, полученное застройщиком отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту "Детский сад на 120 мест", не свидетельствует об отсутствии возможности осуществить предусмотренное Соглашением строительство дошкольного объекта.

Несоответствие технической части проектной документации требованиям

нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий есть свидетельство ненадлежащих действий самого застройщика обусловленных

исполнением Соглашения сторон, то есть зависящее от воли субъекта, в связи и не может быть истолковано как обстоятельство, свидетельствующее об объективной невозможности строительства, в том числе путем устранения выявленных нарушений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40-70174/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан