Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-14812/16 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - окончание срока - индивидуальный предприниматель - повторное обращение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-14812/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А72-5700/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства от 24 августа 2016 года по делу N А72-5700/2012 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства N 375110/15/73017-ИП от 22.04.2013,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ИНН 164502445266, ОГРНИП 306168922700052), г. Бугульма,

к Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карташева Е.Ю., г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства от 24 августа 2016 года по делу N А72-5700/2012.

Согласно статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела N А72-5700/2012, в полном объеме определение изготовлено 24 августа 2016 года, то есть последним днём подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, которым в данном случае является 26 сентября 2016 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 30 сентября 2016 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области, индивидуальным предпринимателем Какайкиной Верой Михайловной не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства от 24 августа 2016 года по делу N А72-5700/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 5 листах.

Судья

В.Н. Апаркин