Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-47979/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-226224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-226224/2015, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19) к ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, юр.адрес: 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1) о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "Оборонэнерго"; ПАО "МОЭСК"; АО "ОЭК"; ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишкин М.А. (доверенность от 14.04.2016)

от ответчика: Латушкин М.А. (доверенность от 12.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии в размере 11 054 279, 33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 029, 59 рублей, а так же процентов, начисленных за последующий период по дату фактической оплаты долга с применением к расчету средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Оборонэнерго"; ПАО "МОЭСК"; АО "ОЭК"; ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 20 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств урегулирования с сетевыми организациями отношений по передаче электроэнергии в точки поставки по договору на поставку электроэнергии с истцом, в связи с чем предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии необоснованна в части её составляющей в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ООО "Нефтемашсервис-С" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 г., в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии за период август, сентябрь 2015 года подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, а также доказательствами их вручения ответчику (т.1 л.д.40-125), мотивированный отказ от подписания которых, как это предусмотрено пунктом 5.6 договора, от ответчика не поступил.

Доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств урегулирования с сетевыми организациями отношений по передаче электроэнергии в точки поставки по договору на поставку электроэнергии с истцом, в связи с чем предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии необоснованна в части её составляющей в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Процессы поставки электроэнергии и оказания услуг по её передаче взаимосвязаны, поскольку электроэнергия ответчику поставлена и принята последним, не имеется оснований полагать, что истец не исполнил обязательство по урегулированию с сетевыми организациями отношений по передаче электроэнергии.

В силу п. 3.1.2 договора N 001/ПЭ/11 покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью).

Возможность одностороннего изменения цены оказанной услуги условия договора не предусматривают.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору, а так же проценты, обоснованность начисления которых ответчиком не оспорена.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-226224/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, юр.адрес: 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын