Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-1000/16

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А45-14754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ООО "Декатерра": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декатерра" (рег. N 07АП-1000/16 (23) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года (судья Дмитриева О.Н.) по делу N А45-14754/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финкрек Сибирь" (ИНН 5404411157, ОГРН 1105476003511; 142304, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 35, кв. 2 пом. 3) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декатерра" о включении требования в размере 371 254 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финкрек Сибирь" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Верле" обратилось 13.11.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 342 170 рублей основного долга и 29 084 рублей 45 копеек неустойки в реестр требований кредиторов ООО "Финкрек Сибирь".

Заявление обосновано ссылками на статью 71, пункт 4 статьи 134, статью 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением должником обязанности по оплате товара по договору поставки товара N В11-06/15 (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 года заявление ООО "Верле" принято к производству суда.

27.01.2016 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство кредитора об уменьшении размера требований в части неустойки до 26 689 рублей 26 копеек.

Определением от 06.07.2016 года судом произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Верле" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Декатерра" (л.д. 94-96).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 года суд отказал ООО "Декатерра" в удовлетворении заявления.

ООО "Декатерра" с определением суда от 03.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указав, что факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки; вывод суда об отсутствии экономической целесообразности заключения договоров поручительства не имеет правового значения, принимая во внимание, что задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате товара по договору поставки товара N В11-06/15; вывод суда о злоупотреблении должником и кредитором своими правами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Верле" (поставщик) и ООО "Финкрек Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки товара N В11-06/15 от 30.06.2015 года, согласно условиям которого, поставщик передал, а покупатель принял товар, который покупателем оплачен частично.

Задолженность составила 342 170 рублей.

В связи с тем, что покупатель не оплатил товар в полном объеме, ООО "Верле" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности и пени.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Декатерра" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований. Суд пришел к выводу о злоупотреблении кредитором и должником своими гражданскими правами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 7204/12 указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также о необходимости принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Требования кредитора ООО "Верле" основаны на неисполненных должником обязательств по договору поставки N В11-06/15 от 30.06.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов.

Положением пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пре-зюмируется добросовестность участников гражданского оборота.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредитором ООО "Верле" в рамках дела о банкротстве ООО "Финкрек Сибирь" в Арбитражный суд Новосибирской области подано пять заявлений о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО "Финкрек Сибирь" договоров поставки и поручительства.

На момент заключения договоров поставки и договоров поручительства заинтересованность лиц применительно к статье 19 Закона о банкротстве отсутствовала.

Доказательства предъявления к основному должнику требований о погашении долга, либо о возврате поставленного товара, не представлено.

Факт экономической целесообразности заключения договоров поставки и поручительства в обеспечение исполнения обязательств третьими лицами, не обоснован.

На момент заключения договоров поручительств у должника - ООО "Финкрек Сибирь" имелись не исполненные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Московский кредитный банк".

Общий размер неисполненных обязательств перед Банком составил 55 045 140 рублей 36 копеек.

Указанная сумма включена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2015 года в реестр требований кредиторов ООО "Финкрек Сибирь".

Поскольку должник не представил пояснений экономического обоснования и целесообразности заключения многочисленных договоров поручительств тогда, как у должника имелись неисполненные обязательства перед ОАО "Московский кредитный банк" на общую сумму 55 045 140 рублей 36 копеек, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о недобросовестных действиях кредитора и должника, выразившихся в искусственном наращивании кредиторской задолженности.

Помимо указанных обстоятельств, временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства должника. Выводы, изложенные в финансовом анализе, должником не опровергнуты документально.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Акт сверки расчетов является внутренним документом, подтверждающим бухгалтерские проводки, и не подтверждает факт поставки товара.

Сторонами не представлено надлежащих доказательств поставки товара, не представлено экономического обоснования и целесообразности заключения договора, что не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года по делу N А45-14754/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декатерра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева