Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-26487/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии по государственному контракту

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-27256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Алексеев Д.В. по доверенности от 19.05.2016 г.

от ответчиков: 1 - не явился, извещен

2 - представитель Ишбирдин Р.Р. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26487/2016) ООО "РКС - энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 г. по делу N А56-27256/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к 1. ФГКУ "19 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Ленинградской

области"

2. Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" (далее - ответчик, учреждение) задолженности по государственному контракту от 01.01.2015 г. N 80304 за период с октября по декабрь 2015 г. в размере 167 138 руб. 33 коп. и неустойки по договору в размере 20 455 руб. 18 коп. начисленной за период с 19.11.2015 г. по 18.04.2016 г., а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министерство), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

05.07.2016 г. в суд первой инстанции поступило заявление ООО "РКС - энерго" о возмещении судебных расходов в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 г. заявление истца удовлетворено в части взыскания с ответчиков 8 000 руб., в удовлетворении остальной части - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РКС - энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд признав доказанным факт оказания юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, произвольно снизил размер заявленных расходов, ввиду рассмотрения настоящего дела по правилам упрощенного судопроизводства. Суд не учел, что договор возмездного оказания услуг между ООО "РКС - энерго" и ООО "НПК "ВЭСК" заключен не на ведение одного конкретного дела, а на ведение нескольких дел, в арбитражных суда по спорам в области энергетики, рассчитав среднюю стоимость ведения дела в размере 18 000 руб. независимо от количество судебных инстанций и сложности дела.

В настоящем судебном заседании 12.10.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель 2 ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

1 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 16.05.2016 г. N 160516, по условиям которого ООО "РКС-энерго" (Заказчик) поручил ООО "НПК "ВЭСК" (Исполнитель) оказать комплекс юридических услуг, в том числе по ведению дел взыскателя в арбитражных судах в качестве представителя взыскателя по спорам в области электроэнергетики.

Стоимость указанной части услуг Исполнителя составляет 18 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2016 г. Заказчик и Исполнитель договорились, что исполнитель участвует в ведении 40 дел заказчика, рассматриваемых в арбитражном суде, включая данное дело.

Истцом также представлены счет от 06.06.2016 г. N 26 на сумму 720 000 руб., платежное поручение от 16.06.2016 N 3104 об уплате 720 000 руб., трудовой договор от 07.02.2012 г., заключенный с Шашкиной Е.С. - работником ООО "НПК "ВЭСК".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-16067/11.

Истец представил суду апелляционной инстанции сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, применительно к обстоятельствам настоящего дела данные сведения свидетельствуют неправомерно заниженных судом первой инстанции взысканных судебных расходах.

В отзывах на заявление ответчики просили размер заявленных истцом требований с учетом разумных пределов, доказательств завышения заявленных судебных расходов, не представили, ввиду чего, произвольное уменьшение судом первой инстанции взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, что недопустимо.

Как усматривается из содержания отзывов на заявление ответчики в нарушение процессуальных норм и содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 разъяснений не подтвердили доказательствами чрезмерность предъявленных к взысканию с него судебных расходов, тогда как истцом представлены доказательства разумности этих расходов.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 г., следует изменить, взыскать в пользу истца заявленные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 г. по делу N А56-27256/2016 изменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "19 отряд федеральной противопожарной службы по городу Ленинградской области", а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "19 отряд федеральной противопожарной службы по городу Ленинградской области" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова