Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-13529/16

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А46-12897/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13529/2016) Новоселовой Н.А., Новоселова И.Н., Анисимова Р.Т., Смирнова С.Ф. на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 по делу N А46-12897/2016 (судья Чернышев В.И.) принятое по заявлению и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска советника юстиции Кудашова К.В к Генеральному директору ООО "Страховая Инвестиционная Компания" Киссеру Николаю Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска советник юстиции Кудашов К.В обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Страховая Инвестиционная Компания" Киссера Николая Сергеевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 генеральный директор ООО "Страховая Инвестиционная Компания" Киссер Николай Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Право апелляционного обжалования в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 по делу N А46-12897/2016 не затрагивает права и обязанности Новоселовой Н.А., Новоселова И.Н., Анисимова Р.Т., Смирнова С.Ф.

В обоснование апелляционной жалобы Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. указали, что являются потерпевшими лицами по административному делу по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вправе обжаловать решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 по делу N А46-12897/2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод подателей жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

По смыслу названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с Кодексом.

Сведения о том, что Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. по делу об административном правонарушении признаны потерпевшими, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют (л.д. 10).

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2016 и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска советником юстиции Кудашовым К.В Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. потерпевшими не признаны. Указанные физические лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляли ходатайств о привлечении их в качестве потерпевших к участию в деле.

При этом действующее законодательство не предусматривает привлечение к участию в деле потерпевших в обязательном порядке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях Новоселовой Н.А., Новоселова И.Н., Анисимова Р.Т., Смирнова С.Ф. не принят (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), непосредственно права и обязанности этих лиц не затрагивает (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. не являются потерпевшими (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом возможность влияния факта привлечения генеральному директору ООО "Страховая Инвестиционная Компания" Киссера Николая Сергеевича к административной ответственности на права и законные интересы указанного лица отсутствует.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения этих лиц к участию в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новоселовой Н.А., Новоселова И.Н., Анисимова Р.Т., Смирнова С.Ф. возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер