Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-49425/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-183629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Токарева Анатолия Иосифовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016

в части отказа во включении требования Токарева А.И. в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "МФ Инвест",

по делу N А40-183629/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МФ Инвест"

(ОГРН 1067746919723. ИНН 7705744900),

при участии в судебном заседании:

от Токарева А.И. - Орешников А.Ю., дов. от 25.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Ишмуратова Султана Алимджановича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МФ Инвест" (ОГРН 1067746919723, ИНН 7705744900; 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-183629/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 (дата объявления резолютивной части решения) должник ООО "МФ Инвест" (ОГРН 1067746919723, ИНН 7705744900; 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич (ИНН 612704798103, запись N 12570 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, ул. Куликовская, д. 12, оф. 511), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 признано обоснованным требование Токарева Анатолия Иосифовича в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказано во включении требования Токарева Анатолия Иосифовича в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МФ Инвест".

Не согласившись с вынесенным судом определением, Токарев А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 в части отказа во включении требований кредитора Токарева А.И. в реестр требований кредиторов. Решить вопрос по существу.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Токарева А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает определение только в части отнесения требования в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за реестр.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта с оспариваемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению Токарева Анатолия Иосифовича, задолженность ООО "МФ Инвест" перед Токаревым А.И. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа N 2509-14/1 от 25.09.2014 с дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2014 к нему, N 1012-14/5 от 10.12.2014, заключенным между Токаревым А.И. и ООО "МФ Инвест", в соответствии с условиями которых Токарев А.И. (заимодавец) передал в собственность ООО "МФ Инвест" (заемщик) денежные средства, а ООО "МФ Инвест" (заемщик) обязался возвратить Токареву А.И. сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 23.11.2015 по гражданскому делу N 2-4659/15, в соответствии с которым с ООО "МФ Инвест" в пользу Токарева А.И. взыскана сумма задолженности в размере 900 000 рублей основного долга, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 12 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Копия указанного судебного акта представлена в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае указанный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Печёриным М.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 003578146 от 08.02.2016, выданного Тимирязевским районным судом города Москвы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно сопроводительному письму б/н от 10.05.2016 судебным приставом исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Печёриным М.С. в адрес конкурсного управляющего Проскурина И.С. были направлены исполнительные листы в отношении ООО "МФ Инвест", в том числе и исполнительный лист кредитора.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

В данном случае, конкурсным управляющим должника не было представлено доказательств того, что он не получал исполнительный документ из службы судебных приставов-исполнителей, и был лишен возможности уведомить кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве.

Следовательно, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок заявитель не пропустил, ввиду чего его требование в заявленном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт в оспариваемой части и принимает решение о включении требований Токарева А.И. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-183629/15 изменить в части отнесения суммы в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования Токарева А.И. в размере 900 000 рублей суммы займа, 28 490 рублей и 88 010 рублей процентов по займу, 81 404,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев