Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Воронеж |
|
14 сентября 2016 г. |
Дело N А36-2168/2016 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2016 по делу N А36-2168/2016 (судья Гриднева Е.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ИНН 4825055495, ОГРН 1084823000074) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ИНН 4826018513, ОГРН 1024840864432) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 133-А-16 от 3.03.2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2016 по делу N А36-2168/2016.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 176 АПК РФ устанавливает, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.
Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 09.08.2016, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 23.08.2016 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области только 07.09.2016, что подтверждается штемпелем канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы. Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2016 по делу N А36-2168/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-2168/2016
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-191/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Премьера"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-191/17
31.10.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5846/16
14.09.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5846/16
09.08.2016 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2168/16