Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-7457/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2017 г. N Ф09-7192/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А60-4600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО Научно-производственное объединение "Квантор",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-4600/2015

по иску ООО "КИТИМ" (ОГРН 1086658001297, ИНН 6658298549, г. Екатеринбург)

к ООО Научно-производственное объединение "Квантор" (ОГРН 1126633001770, ИНН 6633019803, г. Камышлов)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТИМ" (далее - общество "КИТИМ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Квантор" (далее - общество НПО "Квантор", должник) о расторжении договора субподряда от 29.05.2013 N 40, взыскании 205 115 руб. задолженности, 27.263 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2015 иск удовлетворен.

Арбитражным судом Свердловской области 01.10.2015 выдан взыскателю исполнительный лист.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2016 поступило заявление общества НПО "Квантор" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.10.2016.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, отсрочить исполнение судебного акта до 01.10.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 вступило в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено 22.04.2016.

Ссылаясь на отсутствие доходов, а также то, что в настоящее время деятельность общества приостановлена и возобновится не ранее 01.10.2016, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что представленные должником в обоснование заявления доводы не являются достаточными для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, должником не представлены доказательства того, что он будет располагать денежными средствами и иным имуществом после 01.10.2016, достаточными для исполнения решения суда.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Поскольку при оценке указанных обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Ввиду того, что обществом НПО "Квантор" не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение, и реальной возможности исполнения решения суда по истечении испрашиваемого срока отсрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Представленные должником в обоснование своего заявления отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 07.04.2016 не подтверждают приостановление деятельности общества и не являются достаточными доказательствами тяжелого имущественного положения на момент подачи заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 05.07.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 по делу N А60-4600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова