Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-49021/16

Требование: о признании действующим договора в отношении земельного участка

город Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-95496/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Бланфор" и Общества с ограниченной

ответственностью "СКЦ МАРКОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2016 года по делу N А40-95496/10,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бланфор" (ОГРН 1027739517343), Обществу с ограниченной ответственностью "СКЦ МАРКОС"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве,

Департамент городского имущества города Москвы,

Управление Росреестра по Москве

об освобождении земельных участков,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЦ МАРКОС"

об освобождении земельного участка,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Бланфор"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о признании договора действующим и обязании произвести государственную регистрацию

при участии в судебном заседании:

от истца Головахо А.А. по доверенности от 18.07.2016

Никитина Е.А. по доверенности от 30.11.2015

от ответчиков:

ООО "Бланфор" Женина М.А. по доверенности от 01.08.2016,

Родичева Т.В. по протоколу N 8 от 23.07.2014

"СКЦ МАРКОС" Василенко А.В. по доверенности от 12.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования:

ОАО "РЖД" к ООО "Бланфор" и ООО "СКЦ МАРКОС" об обязании ООО "Бланфор" освободить земельный участок площадью 1020 кв.м., переданный по Договору от 30.05.2003 N 274-К и ООО "СКЦ МАРКОС" освободить земельный участок площадью 4138,5кв.м, переданный по Договору от 27.12.200 N 68-К, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельных участков, с последующим отнесением расходов на должника;

ОАО "РЖД" к ООО "СКЦ МАРКОС" об обязании освободить часть земельного участка площадью 4138,5кв.м. с кадастровым номером 77:05:10011:029 в полосе отвода Московской железной дороги в междупутье ст. "Царицыно" от торгового комплекса "Царицынский радиолюбитель"

и встречные требования ООО "Бланфор" к ОАО "РЖД" о признании Договора 30.05.2003 N 274-К действующим и обязании произвести государственную регистрацию указанного договора.

Решением суда от 30.06.2016 первоначальные иски удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчиком поддержали требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ТУ Росимущества по г.Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен Договор аренды от 25.03.2008 N Д-30/139-з, объектом которого является земельный участок площадью 98,60646 га с кадастровым N 77:02:10011:029.

29.12.2001 между ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ (арендодатель) и ООО "Бланфор" (арендатор) заключен Договор аренды N 170-К сроком с 01.01.2002 по 31.05.2003, объектом которого является земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 1020 кв.м., расположенный в междупутье ст. "Царицыно", обозначенный на Приложении N 1 к Договору.

Между ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ (арендодатель) и ООО "Бланфор" (арендатор) заключен Договор аренды от 30.05.2003 N 274-К со сроком с 01.06.2003 по 31.05.2008, объектом которого является земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 1020 кв.м., расположенный в междупутье ст. "Царицыно", обозначенный на Приложении N 1 к Договору.

Между ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ (арендодатель) и ООО "СКЦ МАРКОС" (арендатор) заключен Договор аренды от 27.12.2000 N 68 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2001 N 1 и 01.09.2013 N 1а к Договору) со сроком с 01.01.2001 по 31.12.2004, объектом которого является земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 4138,5кв.м., расположенный в междупутье ст. "Царицыно", для размещения торгового комплекса "Царицынский радиолюбитель".

Земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды 30.05.2003 N 274-К, является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 25.03.2008 N Д-30/139-з.

Земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 27.12.2000 N 68, является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 25.03.2008 N Д-30/139-з.

Договор аренды от 30.05.2003 N 274-К, после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 10.10.2008, направленным арендатору ООО "Бланфор" почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, получение которого ответчиком не оспаривается.

В то же время апелляционной инстанции установлено, что предусмотренные Договором аренды от 30.05.2003 N 274-К основания использования ООО "Бланфор" истребуемого земельного участка отпали в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, после предъявления иска, но до рассмотрения спора по существу.

Так, о том, что ОАО "РЖД" изъявил волю на отказ от исполнения Договора аренды Ответчик узнал посредством получения копии искового заявления, в котором соответствующее обстоятельство изложено.

Ответчиком обстоятельство получения копии искового заявления, направленной ему Истцом почтовой связью, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В любом случае Ответчик ООО "Бланфор" с июля 2010 года должен считаться уведомленным о содержании искового заявления и приложенных к нему документов, в т.ч. свидетельствующих о направлении Истцом Ответчику уведомления об отказе от исполнения Договора аренды.

Следовательно, на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу установленные Договором аренды от 30.05.2003 N 274-К основания использования Ответчиком ООО "Бланфор" арендованного земельного участка уже отпали, поскольку к тому моменту истек установленный ст. 610 ГК РФ 3-месячный срок предупреждения арендатора недвижимого имущества о прекращении обязательства.

Договор аренды от 27.12.2000 N 68, после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ также прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 09.07.2010 N 004, направленным арендатору ООО "СКЦ МАРКОС" телеграммой и фактически врученным последнему 12.07.2010.

В силу данных обстоятельств у Истца возникло право в судебном порядке требовать передачи земельных участков, являющихся объектами аренды по Договорам от 30.05.2003 N 274-К и 27.12.2000 N 68, в освобожденном виде, учитывая, что:

- установленных Договорами аренды от 30.05.2003 N 274-К и от 27.12.2000 N 68 оснований осуществления Ответчиками пользования земельными участками под размещение на нем торговых павильонов не имеется;

- земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 30.05.2003 N 274-К, фактически используется Ответчиком ООО "Бланфор", а именно: на указанном земельном участке Ответчиком возведен торговый павильон, что подтверждается проведенным обследованием;

- земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 27.12.2000 N 68, фактически используется Ответчиком ООО "СКЦ МАРКОС", а именно: на указанном земельном участке Ответчиком возведен торговый павильон, что подтверждается проведенным обследованием.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении Истцу для устранения нарушения своего права предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты, т.е. обоснованности заявленных исков и отказе в удовлетворении встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-95496/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова