Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14409/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - подписание договора - план земельного участка - полосы отвода железных дорог - сведения кадастра)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14409/13

Требование: о признании заключенным договора, об обязании освободить земельный участок, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40- 95496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.03.2013 по делу N А40-95496/2010,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Бланфор"

третьи лица: Тер.управления Росимущества по г. Москве,

ООО "СКЦ МАРКОС",

Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Управление Росреестра по городу Москве

о признании договора незаключенным и освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Сазонова Ю.Д. по дов. от 21.03.2013

от ответчика Женина М.А. по дов. от 10.01.2013

от третьих лиц:

ДГИМ Павкин В.В. по дов. от 27.02.2013

от других третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бланфор" (далее - ООО "Бланфор") о признании незаключенным договора от 30.05.2003 N 274-К о срочном пользовании земельным участком и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги в межпутье станции Царицыно, от торговых павильонов.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СКЦ Маркос", Департамент земельных ресурсов Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договор аренды является незаключенным.

ОАО "РЖД", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое постановление об удовлетворении заявленных требований.

Как указано в апелляционной жалобе, срок договора аренды составляет 11 месяцев 28 дней, поэтому государственная регистрация не требуется.

Также заявитель жалобы указывает на то, что при заключении договора сторонами был определен и согласован предмет данного договора - земельный участок площадью 98,60646 га с кадастровым номером 77:05:10011:029 в границах, указанных в кадастровом плане и разногласия между сторонами относительно предмета аренды отсутствуют.

На момент подписания договора кадастровый план земельного участка являлся действительным.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта, что спорный земельный участок, занятый имуществом ответчика, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029.

По мнению заявителя жалобы, в решении не имеется обоснованных доказательств того, что земельный участок, на котором расположены торговые павильоны ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, определенной в порядке, установленном законодательством.

Заявитель ссылается также на то, что границы полосы отвода железной дороги определяются на основании генеральных схем развития железнодорожных линий и станций.

Также истец утверждает, что арбитражным судом не принят во внимание Акт соблюдения ответчиком земельного законодательства от 27.01.2010.

ООО "РЖД" ссылается в апелляционной жалобе на неправомерность занятия ООО "Бланфор" земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Представитель ТУ Росимущества просил отменить решение, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов, ООО "СКЦ МАРКОС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268,269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по г.Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен Договор аренды от 28.10.2008 N Д-ЗО/139-з, объектом которого является земельный участок площадью 98,60646 га с кадастровым N 77:05:10011:029.

Между ФГУП "Московская железная дорога" (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор от 30.05.2003 N 274-К, по которому последнему на срок с 01.06.2003 по 31.05.2008 предоставлен в пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 1020 кв. м для временного размещения торговых павильонов (без права реализации спиртных напитков).

По утверждению Истца, часть земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 30.05.2003 N 274-К, а именно: площадью 1020кв.м., расположенная в полосе отвода железной дороги в междупутье станции Царицыно, -является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 28.10.2008 N Д-ЗО/139-з. Договор аренды от 30.05.2003 N 274-К не прошел государственную регистрацию, вследствие чего в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ не считается заключенным, т.е. соответствующих ему правовых последствий.

Заявленный ОАО "РЖД" иск об освобождении земельного участка по сути является требованием об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск - ст. 304, 305 ГК РФ).

В предмет доказывания по данной категории споров входит факт наличия у Заявителя законного права владения земельным участком (Постановление Пленума ВАС РФ, ВС РФ N от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с п. 1.1. Договора N Д-30/139-з Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок по адресу: г. Москва, ЮАО, Курское направление Московской железной дороги, площадью 98,60646 га, с кадастровым номером 77:05:10011:029 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.2. Договора N Д-30/139-з границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (кадастровый план от 09.11.2005 г. N Л1/05-0279п.).

Однако Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 09.11.2005 года N Л1/05-0279 (т. 1, л.д. 98), являющийся приложением к Договору N Д-30/139-з, не содержит кадастровых сведений и данных об объекте договора аренды, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

По смыслу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", выданные ранее кадастровые планы признаются действительными только для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона.

В ч. 4 ст. 24 того же Федерального закона предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Необходимость уничтожения кадастрового дела с "временным" статусом кадастровых сведений изложена в письме Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0876 "Разъяснение по ведению кадастровых дел", в котором разъяснено, что "кадастровые дела подлежат вечному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается, за исключением кадастровых дел объекта недвижимости с "временным" статусом кадастровых сведений".

Аналогичная позиция изложена в п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в котором предписано, что "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности, в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Согласно Кадастровому плану земельного участка 09.11.2005 N Л1/05-0279, выданному Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (т. 1, л.д. 98), кадастровый номер 77:05:10011:029 земельному участку площадью 98,60646 га был присвоен не позднее 08.11.2005 г.

Поскольку до настоящего времени право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым N 77:05:10011:029 не зарегистрировано, и прошло более 2-х лет со дня постановки его на учет, то земельного участка в момент подписания Договора NД-30/139-з, о правах на который заявляет Истец, юридически не существовало.

При этом, согласно цели предоставления данного плана (строка 17 Кадастрового плана), последний в связи с отсутствием информации о соответствии землепользования градостроительным регламентам и Акту разрешенного использования в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 27, 30 Закона г. Москвы от 14.05.2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" не мог служить основанием для приватизации и признания права собственности на земельный участок.

Сведения о правах на земельный участок площадью 98,60646 га отсутствовали (строка 15 плана).

Более того на момент выдачи кадастрового плана земельного участка от 09.11.2005 г. N Л1/05-0279 ОАО "РЖД" не являлось и не является в настоящее время организацией, уполномоченной действовать от имени собственника - Российской Федерации для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Поэтому кадастровый план земельного участка от 09.11.2005 г. N Ш/05-0279 не выдавался и не мог быть выдан ОАО "РЖД" для целей государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, т.е. не может быть признан действительным и иметь равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым N 77:05:10011:029 площадью 986064,6 кв.м. имели временный характер, не являлись кадастровыми сведениями и могли использоваться только в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также для выполнения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 9,24,25,27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельном участке не являлись кадастровыми сведениями, носили временный характер и могли быть использованы только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.01.2013 N 05/016/2013-922 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 января 2013 года отсутствует информация о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:10011:029.

Аналогичная информация содержалась в Уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.06.2010 г. N 19/095/2010-134.

Доказательства, подтверждающие, что данные сведения утратили временный характер в связи с государственной регистрацией права, отсутствуют, поэтому подлежат аннулированию и не могут быть применимы.

04 октября 2006 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы в соответствии с Техническим соглашением от 09.06.2006 г. "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" передал в Управление Росреестра по Москве сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029, а именно 640834 кв.м., при этом с даты передачи данных, т.е. с 04.10.06, до 14.10.2010 года (дата исходящего письма) государственный кадастровый учет изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения границ не осуществлялся (письмо Управление Росреестра по Москве N 24479/10 от 14.10.10.

18 мая 2007 года Управлением Росреестра по Москве согласно переданным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы сведений внесены данные о земельном участке с кадастровым N 77:05:10011:029 площадью 640834 кв.м. (строка 11 Кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.06.2010 N 77/501/10-54431 (т.2, л.д. 60-67). При этом согласно строке 16 указанной Кадастровой выписки местоположение границ земельного участка нуждается в уточнении.

Получение кадастрового паспорта на земельный участок с учетным номером 77:05:10011:029 не представляется возможным в связи с пересечением границ участка с поставленными ранее на кадастровый учет земельными участками.

Как следует из сопоставления Кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 09.11.2005 г. N Л 1/05-0279 и Кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.06.2010 N 77/501/10-54431 (т.2, л.д. 60-67), N77/501/11-26117 от 20.05.2011 г. разница вьщанных кадастрового учета относительно площади земельного участка составляет более 35 %. Это означает, что на момент подписания Договора NД-30/139-з уникальные характеристики земельного участка (границы и площадь) не были установлены.

Следовательно, в момент подписания Договора N Д-30/139-3 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:029 не имел не только данных об определенной площади, но и установленные границы.

Тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029 составляет 640834 кв.м., а не 98,60646 га, как это указано в Договоре N Д-30/139-з, и что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10011:029 площадью 98,60646 га, установлен Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 г. по делу N А40-128357/11, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 г.

Арбитражными судами установлено, что согласно материалам кадастрового дела площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029 составляет 640834 кв.м. Данная площадь рассчитана по координатам характерных точек границ спорного земельного участка и не совпадает со сведениями, содержащимися на листах 2-23 раздела В.2 графической части кадастрового плана земельного участка от 09.11.2005 г. N Л/05-0279, на который ссылается Истец, в частности, отсутствуют сведения на листах 3-10 указанного раздела (2-ой абз. на стр. 5 постановления ФАС Московского округа от 13.11.2012 года по делу N А40-128357/11).

Следовательно, на момент подписания Договора N Д-ЗО/139-з земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:029 не имел не только данные об определенной площади, но и установленные границы.

В соответствии с пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о границах и площади земельного участка относятся к уникальным его характеристикам.

Юридическое отсутствие объекта аренды, о праве на который заявляет Истец и полагает, что его права нарушены, является доказательством отсутствия у него права аренды на земельный участок, следовательно, отсутствия нарушения права аренды.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласованного сторонами условия договора об объекте аренды, Договор N Д-ЗО/139-з от 25.03.2008 г. является незаключенным.

Ссылка истца на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта, что спорный земельный участок, занятый имуществом ответчика, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029, отклоняется.

Довод заявителя жалобы, что в решении не имеется обоснованных доказательств того, что земельный участок, на котором расположены торговые павильоны ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, определенной в порядке, установленном законодательством, противоречит материалам дела.

По смыслу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", выданные ранее кадастровые планы признаются действительными только для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку до настоящего времени право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым N 77:05:10011:029 не зарегистрировано, и прошло более 2-х лет со дня постановки его на учет, то в силу ч. 9 ст. 4 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с уникальными характеристиками, указанными в кадастровом плане земельного участка от 09.11.2005 г. МЛ 1/05-0279, юридически не существовал и в момент подписания Договора N Д-ЗО/139-3, и не существует в настоящее время.

Поскольку право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым N N 77:05:10011:029 не было зарегистрировано, у ТУ Росимущества по Москве отсутствовали законные права на распоряжение данным объектом.

Позиция о незаконности распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, до государственной регистрации права собственности на них в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отражена в письме Минэкономразвития России от 13.08.2010 г. N Д05-2702.

Поскольку право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым N 77:05:10011:029 площадью 98,60646 га не было зарегистрировано, данные подписанного Договора NД-30/139-з противоречат данным государственного кадастрового учета, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N77:05:10011:029 площадью 98,60646 га и передача этого земельного участка Истцу не могли быть осуществлены, т.к. на момент подписания Договора NД-30/139-з от 25.03.2008 г. земельный участок с кадастровым N77:05:10011:029 площадью 98,60646 га юридически не существовал.

Из Кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.06.2010 N 77/501/10-54431 (т.2, л.д. 60-67) следует, что земельного участка с кадастровым N77:05:10011:029 площадью 98,60646 га не существует, земельный участок с кадастровым N77:05:0010011:29 равнозначен кадастровому N 77:05:10011:029) имеет площадь 640834 кв.м.

Поскольку на момент подписания Договора N Д-ЗО/139-з Территориальное управление Росимущества по г. Москве было не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 77:05:10011:029 путем его предоставления в аренду ОАО "РЖД", в том числе в связи с отсутствием объекта правоотношений, то в отсутствии объекта правоотношений Договор N Д-ЗО/139-3 не может считаться заключенным.

В нарушение ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ТУ Росимущества по г. Москве и Истец подписали договор аренды земельного участка не на 49 лет, а на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в п. 4 данных Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предписано, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в частности передачу земельного участка в аренду на 49 лет, условие о сроке аренды является существенным условиям договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Договор аренды N Д-30/139-3 не содержит существенного условия о сроке аренды на 49 лет, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ квалифицирует его как незаключенный.

Кроме того, земельный участок площадью 98,606646 га с кадастровым 77:05:10011:029 в законное владение и пользование к Истцу не перешел.

На дату подписания Акта приема-передачи земельного участка по Договору N Д-ЗО/139-з земельный участок с кадастровым N 77:05:10011:029 площадью 98,606646 га, как объект гражданских правоотношений отсутствовал.

Более того, земельный участок площадью 1020 кв.м., находящийся, по мнению Истца, в границах несуществующего объекта, а также торговые павильоны, расположенные на этом земельном участке, с 2001 г. находились и находятся во владении и пользовании Ответчика и из его владения не выбывали.

Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не является законным пользователем указанного имущества.

Таким образом, Договор аренды N Д-30/139-з не только не был заключен, но и не был и не мог быть исполнен.

В ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому, даже если бы Договор N Д-ЗО/139-з мог бы считаться заключенным, то в нарушение ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий.

Таким образом, в отсутствие заключенного Договор N Д-ЗО/139-з, в том числе в связи с отсутствием соответствующих кадастровых сведений об объекте договора аренды - уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым N77:05:10011:029 на момент подписания Договора, Истец не доказал, что спорный земельный участок, занятый имуществом Ответчика, расположен в границах земельного участка с кадастровым N77:05:10011:029.

Ссылка истца на то, что судом не принят во внимание Акт соблюдения ответчиком земельного законодательства от 27.01.2010, отклоняется.

При проведении государственного земельного контроля инспектор руководствовался данными Договора N Д-30/139-3 и приложенного к нему Кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 09.11.2005 г. N Л1/05-0279.

Поэтому данные одного документа не могут подтверждать данные того же документа.

Более того, государственный инспектор города Москвы не является должностным лицом, ответственным за точность данных государственного кадастра недвижимости.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства: Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.06.2010 N 77/501/10-54431, пояснения Управления Росреестра по г. Москве подтверждают, что на момент подписания Договора NД-30/139-з земельного участка площадью 98,60646 га, о правах на который заявляет Истец, юридически не существовало.

Кроме этого, законность владения Ответчика земельным участком, на котором располагаются торговые павильоны, подтверждается именно документами государственного земельного контроля, проведенного 22.01.2010 г. и 27.01.2010 г.

Так, в Акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.01.2010 г. зафиксировано, что Земельный участок используется Ответчиком в соответствии с его разрешенным использованием - для размещения торговых павильонов по реализации радиотехнической продукции.

В связи с тем, что 21.03.2010 г. Ответчиком было направлено обращение Истцу об оформлении земельно-правовой документации с приложением необходимых документов, а Истец так и не ответил Ответчику, 29.06.2010 г. Ответчиком было направлено обращение в Территориальное управление Росимущества по городу Москве о согласовании передачи Земельного участка в субаренду либо о заключении прямого краткосрочного договора аренды между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и Ответчиком, а ответа так же не последовало, Определением Управления Росреестра по Москве от 21.06.2010 г. срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по материалам проверки N 45-05-10/П в отношении Ответчика продлен до 15.07.2013 г.

Кроме этого, торговые павильоны общей площадью 1008 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Луганская, межпутьеж.д. станции "Царицино" возведены на Земельном участке с ведома и с разрешения Управления Московской железной дороги МПС России, т.к. они приняты в эксплуатацию приемочной комиссией, возглавляемой представителем Московско-Курского отделения Управления Московской железной дороги МПС России, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию приемной комиссией законченного строительством некапитального объекта (временного сооружения) от 07.02.2002 г.

Таким образом, законность владения Ответчиком земельным участком, на котором расположены торговые павильоны, признана как Управлением Московской железной дороги МПС России, так и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного контроля, которым при его осуществлении не были выявлены обстоятельства, которые могут повлечь прекращение права на Земельный участок.

Довод ООО "РЖД" на неправомерность занятия 000 "Бланфор" земельного участка не может быть принят во внимание.

На земельном участке, который Истец просит освободить от торговых павильонов, расположены строения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос", - торговый комплекс "Царицынский радиолюбитель". Строения возведены на основании градостроительного задания от 16.02.1993 г. N 8-10 ГЗ, в соответствие с проектом, утвержденным Мосжелдорпроектом.

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы N 01-42-50 от 03.05.2000 г.

Утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства некапитального объекта торгового комплекса

"Царицынский радиолюбитель".

Торговый комплекс "Царицынский радиолюбитель" был спроектирован и возведен совместно с Обществом с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос", что подтверждается Проектным предложением и Генеральным планом застройки (имеются в материалах дела), согласованными, в том числе, с ГУП "Московско-Курское отделение Московской железной дороги".

Разграничение права собственности на торговые павильоны между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос" не проводилось, был лишь определен порядок пользования торговыми павильонами.

Торговые павильоны, находящиеся в пользовании Ответчика, расположены вплотную к торговому комплексу "Царицынский радиолюбитель", имеют общую стену. Любые действия связанные со сносом торговых павильонов, о которых заявил Истец, приведут к повреждению торгового комплекса "Царицынский радиолюбитель", который эксплуатирует Общество с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос", а следовательно и к нарушению прав ООО ""

Более того, снос торговых павильонов, находящихся в пользовании Ответчика, приведет к нарушению права срочного пользования земельным участком Общества с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос", возникшего на основании Договора N 68-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, от 27.12.2000 г.

Представленными в дело судебными актами по делу N А40-59990/07-1-406 судами отказано в иске о признании самовольными и сносе строений, возведенных ООО "СКЦ-Маркос" на земельном участке площадью 4 758, 5 кв. м, использовавшемся им на основании договора о срочном пользовании от 27.12.2000 N 68-К, часть которого впоследствии передана ответчику. Таким образом, Истец не обосновал, кто является правообладателем торговых павильонов, которые он требует снести.

Обобщая все вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец и 3-е лицо (Департамент земельных ресурсов города Москвы) не представили суду доказательства того, что торговые павильоны ответчика располагаются в полосе отвода железной дороги и в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:00010011:029 площадью 640 834 кв.м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 305 ПС Российской Федерации требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом всестороннего и полного изучения Арбитражного суда города Москвы и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-95496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева