Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 02АП-7037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф01-6113/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 октября 2016 г.

Дело N А31-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Костромской области и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016 по делу N А31-2338/2016, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)

к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Владимировне (ОГРНИП 307443634100017, ИНН 442400009914),

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и расторжении договора лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Владимировне, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Комарова С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 212 рублей 64 копейки по договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010, пени по договору за период с 15.02.2015 по 04.02.2016 в сумме 2 684 рублей 39 копеек с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты основного долга и о расторжении договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 в размере 50212 рублей 64 копейки, пени за невнесение арендной платы в срок за период с 15.02.2015 года по 04.02.2016 года в сумме 2684 рубля 39 копеек, договор аренды лесного участка N 361 от 25.10.2010 расторгнут. В удовлетворении требования о присуждении пеней с 05.02.2016 по день фактической оплаты основного долга отказано.

ИП Комарова С.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016 и обязать Департамент лесного хозяйства Костромской области урегулировать спор мирным путем. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что требование об исполнении договора аренды лесного участка от 25.10.2010 N 361 ей не направлялось, что лишило ее возможности урегулировать вопрос мирным путем. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. По мнению Предпринимателя, дело рассмотрено Арбитражным судом Костромской области в отсутствие ее надлежащего извещения о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства

Департамент лесного хозяйства Костромской области также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению Департамента, суд первой инстанции, отказав в присуждении пеней по день фактической уплаты основного долга, неправильно применил нормы материального права. Возможность взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства предусмотрена пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.09.2016 и на 13.10.2016.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Поляшовой Т.М. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент лесного хозяйства Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя, представил подробный расчет пени по договору аренды лесного участка от 25.10.2010 N 361 за период с 15.02.2015 по 04.02.2016. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об официальном уведомлении ответчиком Департамента об изменении адреса места жительства Предпринимателя. В связи с этим Департамент надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению требования о погашении задолженности по арендной плате по адресу, указанному в договоре аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010.

ИП Комарова С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Комарова С.В. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также изложила свою позицию по апелляционной жалобе истца.

Департамент лесного хозяйства Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 Департамент лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (арендатор) заключили договор аренды N 361 (далее - договор) (л.д. 11-24), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 231 от 24.02.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 1111 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Поназыревский район, ОГУ "Поназыревское лесничество", Полдневицкое участковое лесничество, кварталы 74, 75, 94, 95, 96, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236:16:0471.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 190 450 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за 2010 год по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (в % от годовой суммы арендной платы). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 договора ответственность за своевременность и полноту перечисления арендных платежей несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом "в" пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Пунктом 19 раздела VI договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 20 договора).

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 25.02.2010 по 24.02.2035.

Из пункта 23 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2010 N 361 (т. 1, л.д. 21).

10.03.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 (л.д. 25-31), в соответствии с которым пункт 5 договора изложен в следующей редакции: "Расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем пользования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного настоящим договором, арендная плата исчисляется по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок.

Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) - стоимость 1 куб. м не продекларированного объема определяется:

- для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам;

- для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 190 450 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора".

Также дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 дополнен раздел II договора пунктами о порядке уведомления арендатора о перерасчете арендной платы, о праве арендодателя осуществлять списание задолженности по арендной плате в безакцептном порядке, изменены редакции подпунктов "б" и "д" пункта 10, подпункта "р" пункта 12 раздела III, пункта 14 раздела IV о неустойке; раздел V дополнен пунктом 15.1 об изменении договора аренды по результатам очередного лесоустройства, раздел VIII дополнен пунктом 26.1 о предоставлении лесного участка другим арендаторам для видов лесов, не препятствующих одновременному многофункциональному использованию.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 14 раздела IV договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в течение 40 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Арендатор обязуется осуществить государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в течение 40 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 зарегистрировано 17.04.2011.

В ходе исполнения договора аренды у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

В материалы дела представлено требование об исполнении договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 от 21.12.2015 N АД-11/10611 (л.д. 32), в котором Департамент сообщает о наличии у Предпринимателя задолженности по договору в размере 55689 рублей 15 копеек, из которых 50 212 рублей 64 копейки - долг по арендной плате по состоянию на 17.12.2015, 5 476 рублей 51 копейка - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 17.12.2015. В данном требовании указано, что в случае непогашения задолженности до 31.12.2015 Департаментом лесного хозяйства Костромской области будут направлены материалы в Арбитражный суд Костромской области на принудительное взыскание и расторжение договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010. Также требование содержит предложение добровольно расторгнуть договор аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010, установлен срок ответа на изложенные требования - до 31.12.2015.

В связи с неполучением ответа на требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 от 21.12.2015 N АД-11/10611 и отсутствием со стороны Предпринимателя мер по погашению задолженности и добровольному расторжению договора, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции установил факт нарушения арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании долга по арендной плате и пеней за период с 15.02.2015 по 04.02.2016, расторгнул договор аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010. Во взыскании пеней по день фактического уплаты долга судом отказано по мотиву невозможности применения к взысканной на будущее время неустойке положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон при разрешении вопросов об ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение Департаментом установленной процедуры расторжения договора аренды, а именно: требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка (письмо исх. N АД-11 от 21.12.2015), которое содержит уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды. Также Департаментом представлены доказательства направления указанного требования ответчику - реестр отправки заказных писем с простым уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Требование N АД-11 от 21.12.2015 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", доказательства нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи при его доставке отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по указанному им в договоре адресу, считается предупрежденным о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и расторжении договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 в противном случае.

Исковое заявление о расторжении договора аренды лесного участка датировано 20.02.2016, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, по истечении которого при неполучении ответа в срок, указанный в предложении расторгнуть договор, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33-34) долг Предпринимателя по арендной плате, размер и сроки уплаты которой установлены договором аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 и дополнительным соглашением к нему от 10.03.2011, составляет 50 212 рублей 64 копейки. На дату предъявления иска ответчик не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 и взыскал задолженность по арендной плате в сумме 50 212 рублей 64 копейки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно вступившему в силу дополнительному соглашению от 10.03.2011 к договору аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010, в пункт 14 раздела IV договора внесен подпункт "и", установивший за нарушение срока внесения арендной платы по договору уплату арендатором пеней из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом истцом размер пени за период с 15.02.2015 по 04.02.2016 определен в сумме 2 684 рублей 39 копеек, расчет произведен исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, истец вправе был начислить ответчику неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в большей сумме, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 15.02.2015 по 04.02.2016 в заявленном истцом размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании на сумму основного долга (50 212 рублей 64 копеек) пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2016 по день фактической уплаты основного долга, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным, апелляционная жалоба Департамента в этой части подлежит удовлетворению.

Довод ИП Комаровой С.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды лесного участка N 361 от 25.02.2010 и дополнительном соглашении к нему указан следующий адрес Предпринимателя: Костромская область, Поназыревский район, д. Клюкино, ул. Восточная, д. 9.

Из материалов дела (л.д. 63-64) видно, что заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству направлялось по вышеуказанному адресу Предпринимателя, поступило в почтовое отделение 22.03.2016 и вернулось за истечением 30.03.2016 срока хранения с пометками о доставке первичного извещения 22.03.2016, вторичного извещения 30.03.2016, а также с пометкой "адресат выбыл".

Согласно имеющейся в материалах дела информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области, поступившей в Арбитражный суд Костромской области 28.03.2016, местом регистрации ответчика по месту жительства является Костромская область, Поназыревский район, д. Клюкино, ул. Молодежная, д. 1. Данный адрес также указан Предпринимателем в тексте апелляционной жалобы.

Заказные письма с определением о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по двум вышеуказанным адресам, поступили в почтовое отделение 17.05.2016 и вернулись за истечением 25.05.2016 срока хранения с пометками о доставке первичного извещения 17.05.2016, вторичного извещения 20.05.2016, а также с пометкой "адресат выбыл".

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 423-п) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 3.4 Приказа N 423-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа N 423-п).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовые конверты, направлявшиеся ответчику, имеют все необходимые отметки, что свидетельствует о соблюдении сроков доставки извещений и возврата почтовых отправлений. Следовательно, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Приказом N 423-п вид подтверждения невручения почтовых отправлений соблюден, а имеющиеся в материалах дела конверты (л.д. 63-64, 70-73) являются доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным.

Представленная Предпринимателем информация о погашении долга после вынесения судом решения не может быть принята во внимание, так как не влияет на его законность и обоснованность.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит изменению, в остальной части решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Департамент лесного хозяйства на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016 по делу N А31-2338/2016 изменить, дополнив первой абзац резолютивной части решения следующим:

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 05.02.2016 по день его фактической оплаты исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина