Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-8504/16

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А57-8013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-8013/2014 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт" (ИНН 6452951027, ОГРН 1106450009764, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. пл. Свободы, д. 15 "Б", оф. 22)

к Муниципальному учреждению - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (ИНН 6432001965, ОГРН 1056403217661, адрес местонахождения: 410540, Саратовская область, Саратовского район, с. Усть-Курдюм, ул. Большая Советская, д. 77 "А")

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650, адрес местонахождения: 410000, г. Саратов, ул. пл. Театральная, д. 11),

Саратовский районный отдел судебных приставов (адрес местонахождения: 410530, Саратовская область, Саратовского район, пос. Дубки, ул. Рахова, д. 38)

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт" - Ермашовой Л.С., действующей по доверенности от 02.04.2016

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обралось Муниципальное учреждение - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 по делу N А57-8013/2014 до момента фактического исполнения исполнительного листа, выданного по делу N А57-30873/2015 должником - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области на сумму 5 500 000 руб.

Определением от 20 июля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 по делу N А57-8013/2014 до фактического исполнения исполнительного листа, выданного по делу N А57-30783/2015 должником - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на сумму 5 500 000 руб. - отказал.

Муниципальное учреждение - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтовых отправлений N 625542, N 625535, N 625528, N 625566), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.09.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт" (далее - ООО "Сарстройопыт") с исковым заявлением к Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.11.2013 N 0160300049613000009-0177179-03 в размере 5 487 832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352,64 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 с муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ООО "Сарстройопыт" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 22.11.2013 N 0160300049613000009-017717903 в размере 5 487 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352 руб. 64 коп. за период с 24.12.2013 по 11.03.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 935 руб. 93 коп.

На основании указанного решения 12.09.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 003217255.

26 мая 2016 года от Администрации поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.06.2014 по делу N А57-8013/2014 до момента фактического исполнения исполнительного листа, выданного по делу N А57-30873/2015 должником - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области на сумму 5 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя, что недопустимо, кроме того, указанные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление мотивировано отсутствием достаточных средств для исполнения решения от 26.06.2014 по делу N А57-8013/2014.

Однако доказательств того, что единовременное погашение задолженности не представляется возможным, в материалы дела Администрацией не представлено.

При этом в обоснование своего заявления Администрация указала, что Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании за счет средств областного бюджета суммы в размере 5 500 000 руб.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйств и Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области 21.10.2013 заключено соглашение о предоставлении бюджетам поселений области субсидии на реализацию мероприятий в сфере строительства и (или) реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2013 г. N 4.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Министерство предоставляет Администрации субсидии из областного бюджета бюджетам поселений области на строительство и реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения и очистных сточных вод в 2013 году в размере 5 500 000,0 рублей, а Администрация обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением.

С целью исполнения обязательств, предусмотренных Подпрограммой "Чистая вода", соглашением о предоставлении бюджетам поселений области субсидии на реализацию мероприятий в сфере строительства и (или) реконструкции объектов водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод в 2013 году, взятых на себя Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области был объявлен аукцион по отбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: "Станция водоочистки, с. Усть-Курдюм".

С победителем аукциона - ООО "Сарстройопыт" 22.11.2013 заключен муниципальный контракт N 0160300049613000009-0177179-03 на сумму 15 700 272 руб.

В пункте 3.6. муниципального контракта установлено, что оплата работ производится по мере поступления бюджетных средств из федерального и областного бюджетов.

Между Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования и ООО "Сарстройопыт" 13.12.2013 подписаны акты КС-2, КС-3.

Однако средства бюджета Саратовской области в размере 5 500 000,0 рублей в бюджет Усть-Курдюмского МО не перечислены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30783/2015 исковые требования Администрации Усть-Курдюмского МО удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист получен Администрацией и направлен в Министерство финансов Саратовской области, как распорядителю бюджетных средств.

Администрация полагает, что исполнительный лист, выданный на основании решения по делу N А57-8013/2014, может быть исполнен только при полном исполнении исполнительного листа выданного на основании вступившего в законную силу решения от 15.04.2016 по делу N А57-30783/2015 в виду их однозначной взаимосвязанности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод Администрации. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, подлежит исполнению и его исполнение не может быть поставлено в зависимость от исполнения судебного акта по другому делу.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Перечисленные Администрацией обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Тот факт, что решением от 15.04.2016 по делу N А57-30783/2015 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств областного бюджета в пользу Муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области задолженность по Соглашению N4 от 21.10.2013 в размере 5 500 000,00 рублей, не изменяет положений статьи 324 АПК РФ и обязанности суда по оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Администрация документов, объективно свидетельствующих о финансовом состоянии, не позволяющем исполнить судебный акт, суду не представила, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о показателях платежеспособности должника на момент подачи заявления.

Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться основанием для рассрочки исполнения.

Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 24-КГ15-3.

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Муниципального учреждения Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-8013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова