Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-15235/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А57-8013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А57-8013/2014 (судья Штремплер М. Г.)

по заявлению муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1056403217661, ИНН 6432001965)

о приостановлении исполнительного производства по делу А57-8013/2014 по исковому заявлению ООО "Сарстройопыт" (ОГРН 1106450009764, ИНН 6452951027), г.Саратов, к муниципальному учреждению - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, с.Усть-Курдюм,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заинтересованное лицо: финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264),

при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области - Поздникова Е.В. по доверенности N 11-05/1 от 23.01.2017

без участия в судебном заседании представителей: ООО "Сарстройопыт", финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее- Администрация) с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А57-8013/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, с.Усть-Курдюм, о приостановлении исполнительного производства по делу А57-8013/2014 - отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 26.06.2014 Арбитражного суда Саратовской области с муниципального учреждения - Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ООО "Сарстройопыт" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 01603000496130000090177179-03 от 22.11.2013 в размере 5 487 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352 руб. 64 коп. за период с 24.12.2013 по 11.03.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 935 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.08.2014 принят отказ Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от апелляционной жалобы, производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

Решение от 26.06.2014 вступило в законную силу 22.08.2014.

06.10.2016 от Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 003217255, выданному по делу N А57-8013/2014 в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Администрации с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужило обращение Администрации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-8013/2014.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир", поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных оснований для приостановления исполнительных производств заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А57-8013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников