Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 17АП-13389/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 октября 2016 г.

Дело N А71-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1031802480335, ИНН 1805003133): не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): Александрова Ф.Р. по доверенности от 01.02.2016;

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2016 года по делу N А71-2463/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по заявлению общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании действий незаконными, об обязании заключить охотхозяйственное соглашение,

установил:

Общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо) о признании действий, выраженных в письме от 02.12.2015N 01-12/7026, незаконными, об обязании заключить охотхозяйственное соглашение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2016 в удовлетворении требования о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, выраженных в письме от 02.12.2015 N 01-12/7026, отказано; в части требования об обязании заключить охотхозяйственное соглашение на условиях проекта охотхозяйственного соглашения производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель Общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" и третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-1503/2013, N А71-5624/2014, N А71-2694/2015 на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063 Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира XX N 0192 от 18.02.2003, срок действия лицензии с 18.02.2003 по 18.02.2028.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и общественной организацией "Глазовское общество охотников и рыболовов" заключен договор N 11 от 25.12.2004, по условиям которого общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" переданы в пользование с 25.12.2003 по 18.02.2028 согласно долгосрочной лицензии серии XX N 0192 территория и акватория, расположенные в Удмуртской Республике, для осуществления права пользования объектами животного мира, общей площадью 163,0 тыс. га, в границах согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063.

Указом Президента Удмуртской Республики от 29.12.2007 N 174 Управление по охране, контролю, регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики переименовано в Управление охраны фауны Удмуртской Республики.

Распоряжением Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 01-40/01 срок действия лицензии приведен в соответствие с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063, в долгосрочную лицензию внесены изменения - графа "срок действия лицензии" изложена в следующей редакции "с 18.02.2003 по 18.02.2013"; данное Распоряжение Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 01-40/01 являлось приложением к долгосрочной лицензии XX N 0192 от 18.02.2003.

30.05.2012 общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" направило в Управление охраны фауны Удмуртской Республики заявление о заключении охотхозяйственного соглашения на нижеследующих условиях: площадь охотничьих угодий 163,0 тыс.га и в границах, установленных в договоре на предоставление территорий, акваторий от 25.12.2004 N 11, на срок 49 лет.

Управление охраны фауны Удмуртской Республики письмом от 11.12.2012 N 01-22/1685 направило общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" проект охотхозяйственного соглашения с протоколом разногласий, указав площадь охотничьих угодий 50,0 тыс.га.

Общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов", полагая, что Управление охраны фауны Удмуртской Республики обязано заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий площадью 163,0 тыс. га, в границах, закрепленных за ним по договору на территории, акватории от 25.12.2004 N 11, обращалось в арбитражный суд в целях урегулирования возникшего спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013 общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в удовлетворении требований об урегулировании разногласий возникших при заключении охотхозяйственного соглашения, в частности по требованию о включении в договор условия о площади охотничьего угодья в размере 163 тыс. га и сроке действия соглашения продолжительностью в 49 лет.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-5624/2014 общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в признании заключенным охотхозяйственного соглашения на условиях договора о предоставлении территорий, акваторий от 25.12.2004 N 11, а именно, охотничьих угодий площадью 163,0 тыс. га, в границах, установленных в договоре, на срок 49 лет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 по делу N А71-2694/2015 общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в удовлетворении требования о признании права пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии от 18.02.2003 года серии XX номер 0192 действительным до 18.02.2028.

Письмом исх. N 16 от 06.11.2015 общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" обратилась в Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с просьбой подписать охотхозяйственное соглашение, ссылаясь на заявку от 30.05.2012 и наличие неурегулированных с того времени разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения.

В ответ на указанное письмо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в письме N 01-12/7026 от 02.12.2015 указало, что вопрос о подписании соглашения уже был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А71-1503/2013.

Полагая, что действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по отказу в заключении охотхозяйственного соглашения, являются незаконными, а также считая, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики должно заключить охотхозяйственное соглашение на предложенных условиях, общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя об обязании заключить охотхозяйственное соглашение и урегулировании возникших в связи с этим разногласий уже было предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части заявленных требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013 общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в удовлетворении иска к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики об урегулировании разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2477/14 от 12.03.2014 в передаче дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-1503/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 по тому же делу отказано.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-5624/2014 общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в удовлетворении иска к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики о признании заключенным охотхозяйственного соглашения на условиях договора о предоставлении территорий, акваторий от 24.12.2004 N 11, а именно, площадь охотничьих угодий 163,0 тыс. га, в границах, установленных в договоре, на срок 49 лет и установлении того, что условия заключенного охотхозяйственного соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения соглашения с 03.09.2012.

При этом суды указали, что на момент обращения в суд с иском прок действия лицензии закончился, и общественной организацией "Глазовское общество охотников и рыболовов" утрачено право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, у Управления охраны фауны Удмуртской Республики отсутствует обязанность заключить такое соглашение с общественной организацией "Глазовское общество охотников и рыболовов".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное по тем же основаниям требование заявителя об обязании заключить охотхозяйственное соглашение и урегулировании возникших в связи с этим разногласий уже было предметом рассмотрения суда, в связи с чем, производство по делу в данной части обоснованно прекращено.

Относительно требования о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" указывает, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в письме от 02.12.2015 неправомерно отказало в заключении охотхозяйственного соглашения со ссылкой на то, что вопрос о подписании соглашения уже был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А71-1503/2013, при этом заявитель ссылается на несоответствие данного отказа в заключении охотхозяйственного соглашения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П.

Между тем суд первой инстанции верно указал, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 по делу N А71-1503/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016, общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013 по новым обстоятельствам, связанным с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 17-П от 25.06.2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом наличия указанных выше вступивших в законную силу судебных актов, у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения охотхозяйственного соглашения при повторном обращении общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" со ссылкой на ранее поданную заявку от 30.05.2012 и на наличие неурегулированных с того времени разногласий при заключении соглашения; действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по направлению письма от 02.12.2015 N 01-12/7026 не противоречат положениям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" о том, что в рассматриваемом случае ранее вынесенные судебные акты не имеют юридической силы, не подлежат исполнению, их применение в обоснование принятия судебного акта по настоящему делу является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 79, ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", ст. 16, ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года по делу N А71-2463/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб