Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-12379/16

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А65-14781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой.Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Раифское" - представители Казанцева Ж.Г. (паспорт, протокол от 1812.2015),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-14781/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763), г. Казань,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993), г. Зеленодольск,

и обществу с ограниченной ответственностью "Раифское" (ОГРН 1061673050966), г. Зеленодольск,

при участии третьих лиц: ФГБ Специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиатным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", Православная религиозная организация Епархального Раифского Богородицкого мужского монастыря РТ Зеленодольского района поселка Раифа Казанского Епархии русской православной церкви, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031, об обязании ООО "Раифское" осуществить за свой счет снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031, в том числе с кадастровыми номерами 16:20:100301:172, 16:20:100301:170, 16:20:100301:173, 16:20:100301:93, 16:20:100301:94, 16:20:100301:95, 16:20:100301:318, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031.

Определениями суда от 01.08.2013 г., от 23.09.2013 г., от 16.02.2015 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБ Специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиатным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", Православная религиозная организация Епархального Раифского Богородицкого мужского монастыря РТ Зеленодольского района поселка Раифа Казанского Епархии русской православной церкви, ООО "Раифское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании 14.05.2015 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил также истребовать земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:31 из чужого незаконного владения у Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск, ООО "Раифское". Требование о признании права собственности поддержал.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", уточнение исковых требований было принято.

Определением суда от 14.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО "Раифское".

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 по делу N А65-14781/2013 иск удовлетворен.

Суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 площадью 4168 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток.

Суд истребовал у ООО "Раифское" из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 площадью 4168 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Раифское" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку заявленным истцом требованиям с учетом наличия у ответчика прав титульного собственника на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, при наличии такого права разрешить спор как о судьбе земельного участка, так и о судьбе объектов недвижимости. Необходимо также дать оценку требованию истца о истребовании земельного участка в свою пользу при наличии, как это установлено судом, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у федерального образовательного учреждения, поскольку такое требование может нарушить законные права учреждения. При наличии оснований для удовлетворения виндикационного иска, что означает восстановление истца либо образовательного учреждения в правах владения земельным участком, подлежит разрешению и заявленный иск о признании права федеральной собственности на земельный участок.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ в рамках дела N А65-4685/2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Раифское", г.Зеленодольск, об обязании ООО "Раифское" осуществить за свой счет осуществить снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031, в том числе с кадастровым номером 16:20:100301:172, 16:20:100301:170, 16:20:100301:173, 16:20:100301:93, 16:20:100301:94, 16:20:100301:95, 16:20:100301:318, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 22.12.2015, принимая во внимание, что дела N А65-14781/2013 и N А65-4685/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд по ходатайству истца определением от 05.04.2016 объединил дело N А65-4685/2016 с настоящими делом с присвоением объединенному делу N А65-14781/2013.

В судебном заседании 07.06.2016 истец заявил об уточнении исковых требований в части требования об обязании ООО "Раифское" осуществить за свой счет снос самовольных построек, расположенных на земельном участке. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:31 путем сноса за свой счет всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031 построек, в том числе с кадастровым номером 16:20:100301:172, 16:20:100301:170, 16:20:100301:173, 16:20:100301:93, 16:20:100301:94, 16:20:100301:95, 16:20:100301:318, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судом уточнение исковых требований было принято.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-14781/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Раифское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.08.1959 исполкомом Зеленодольского районного, городского Совета народных депутатов отведены Раифской детской колонии МВД ТАССР в постоянное пользование земли площадью 87, 7 га., в т.ч. 66, 83 га. пахотных земель, 1, 75 га. пастбищных земель, 3, 65 га. земель садов и 15, 47 га. прочих земельных угодий, о чем произведена запись N 9 в государственной книге регистрации землепользователей от 15.08.1959 г. и выдан акт от 18.08.1959 г.

Из материалов дела также следует, что приказом N 4 от 20.01.1965 г. Татарского Республиканского управления профессионально-технического образования на базе Раифской детской колонии МВД ТАССР было образовано Государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа.

Впоследствии это государственное образовательное учреждение было переименовано в Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", имущество этого учреждения с момента его создания находилось в государственной собственности сначала СССР, а в последствии Российской Федерации и никогда из государственной собственности Российской Федерации не выбывало.

В настоящее время учредителем этого государственного образовательного учреждения является Министерство образования Российской Федерации, которым училищу переданы в оперативное управление здания, сооружения общей площадью 203, 2 кв.м., введенные в эксплуатацию в 1966 году и расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Раифа, ул. Клубная.

Постановлением администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 29.07.1997 N 1147 от Раифского специального профессионально-технического училища N 1 переданы в ведение Раифского Совета местного самоуправления селитебные земли площадью 29,9 га, с закреплением из них 23,3 га в постоянное пользование за Раифским специальным профессионально-техническим училищем N 1.

Из закрепленных таким образом за Раифским СПТУ N 1 в постоянное пользование земель площадью 23,3 га на основании постановления Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельным реформам от 20.09.1999 N 43 изъято 3,12 га с передачей их в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому Богородицкому мужскому монастырю Казанской епархии Московской патриархии для размещения культовых, хозяйственных и бытовых объектов монастыря, постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 31.01.2001 N 142 изъят земельный участок площадью 0,54 га с предоставлением его Волжско-Камскому Государственному заповеднику.

Постановлением исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 481 от 19.04.2007 г. без согласования с уполномоченным органом Российской Федерации и без согласия государственного учреждения из земель государственного учреждения Раифскому Богородицкому мужскому монастырю выделен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 площадью 4 168 кв.м. сроком на 49 лет.

02.05.2007 г. на основании постановления N 481 от 19.04.2007 г. между исполкомом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Православной религиозной организацией Епархального Раифского Богородицкого мужского монастыря РТ Зеленодольского района поселка Раифа Казанского Епархии русской православной церкви заключён договор аренды земельного участка.

На основании договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 Православной религиозной организацией Епархального Раифского Богородицкого мужского монастыря были переданы ООО "Раифское", участок по акту приема-передачи от 28.12.2007 г. передан ответчику - ООО "Раифское".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-6705/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 г. были удовлетворены требования ТУ Росимущества в РТ о признании недействительным постановления от 19.04.2007 N 481, постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2007 N 481 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4168 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу N 1 площадью 23,3 га, которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26, что подтверждается сведениями, имеющимися в публичной кадастровой карте на государственном портале услуг.

Исходя из схемы земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 (на схеме указаны последние две цифры земельного участка) находится внутри земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26.

Кроме того согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 20 мая 2008 г., площадь земельного участка составляет 167916,186 кв.м., где на втором листе указана схема земельного участка еще без изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 29 июля 2010 г., площадь земельного участка уменьшилась до 162900,47 кв.м., где на листе третьем конфигурация земельного участка представлена уже в измененных границах, а именно исключена часть земельного участка, с конфигурацией земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 16:20:100301:0031.

Согласно приложению к акту выбора земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4168 кв.м. и по конфигурации совпадает с земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031. Истцом также представлена выкопировка плана земель Раифского СПТУ, где обозначены земли, рекомендуемые к передаче Раифскому местному самоуправлению, в которой четко определены границы земельного участка площадью 23,3 га.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4168 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу N 1 площадью 23,3 га, которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26.

На земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, площадью 162900,47 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 3 февраля 2012 г. сделана запись регистрации N 16-16-22/015/2012-204.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа является специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантным поведением, учредителем которого является Министерство образования Российской Федерации, что следует из Устава 1999 года с изменениями редакции в 2002.

Раифское специальное профессиональное училище N 1 внесено в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30.11.2011 N225/1.

Учреждение закрытого типа создано для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. Учреждение закрытого типа может быть только государственным.

Согласно п.79 Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с назначением этого имущества своими уставными целями и законодательством Российской Федерации.

Изъятие и (или) отчуждение имущества, закрепленного за учреждением, допускается только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Земельные участки закрепляются за учреждением в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п.80 Типового положения Учреждение не вправе заключать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение основных фондов учреждения в пользу третьих лиц. Такие сделки и договорные отношения являются недействительными с момента их заключения.

Как следует из материалов дела, третье лицо, Учреждение пользуется зданиями, сооружениями, объектами "Административное здание", площадью 203.2000 кв.м с кадастровым N 16-16-22/061/2010-057, находящимися по адресу: РТ, Зеленодольский район, пос. Раифа на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской Реестра федерального имущества.

Ответчиком (Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района) не представлены доказательства соблюдения процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью в 23.3 га или его части, закрепленным за Учреждением.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельные участки, предоставленные в установленном порядке, возможно лишь по основаниям и в порядке, установленном данным Кодексом.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 53 настоящего Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Из содержания и системного толкования указанных норм права следует, что в случае отказа лица от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и дальнейшее распоряжение этим участком органом местного самоуправления принимаются решения о прекращении указанного права, формировании новых земельных участков и их выделении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом до принятия решений о прекращении права пользования, расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков органу местного самоуправления необходимо осуществить фактическое обследование земельного участка об отказе от права, на который заявлено, установить его границы, а также наличие (отсутствие) на нем каких-либо объектов недвижимости и фактически изъять земельный участок у прежнего пользователя.

Из материалов дела не следует, что Учреждение обращалось в установленном порядке в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан, также не представлены доказательства обращения Учреждения в уполномоченный орган по согласованию отказа от части земельного участка, используемого им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок площадью 4168 кв.м с кадастровым номером 16:20:100301:0031, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26, не соблюдена.

Согласно Приложению N 2 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, учреждения народного образования, средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что Раифское специальное профессионально- техническое училище N 1 передано в ведение Республике Татарстан, имущество училища по состоянию на 30.11.2011 значится в Реестре федерального имущества, соответственно, отказ от пользования земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения возможно только при соблюдении процедуры изъятия.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что Учреждение в 2007 году обращалось в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, приложив при этом к отказу согласование с Территориальным управлением Росимущества в РТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации на материнский земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) Раифскому специальному профессиональному училищу N 1 постановлением N 1147 от 29 июля 1997 г., и выделенный из него для целей передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 возникло в силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является действительным и в отсутствие на момент отчуждения земельного участка государственной регистрации права собственности на земельный участок и не прекратилось с передачей на основании незаконного распоряжения Исполкома Зеленодольского района земельного участка в аренду.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-6705/2012 установлен факт владения образовательным учреждением именно спорным земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031 на праве постоянного (бессрочного) пользования, именно данное обстоятельство явилось основанием для принятия судебного акта о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2007 N 481, явившимся основанием для передачи земельного участка в аренду сначала третьему лицу, а впоследствии - ответчику. Ответчик участвовал в рассмотрении дела N А65-6705/2012 и обжаловал судебные акты по делу вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, в том числе и факт нахождения земельного участка на праве пользования у учреждения, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вывод суда о возникновении у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 в силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соответствует данной норме права и установленным фактически обстоятельствам дела. Право федеральной собственности на земельный участок возникло с 01.07.2006 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", определившего основания разграничения прав публично-правовых образований на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховным судом Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088.

Право собственности возникло на основании закона, для его возникновения в данном случае не требуется государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, пункт 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010). (Данные выводы были признаны обоснованными Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 22.12.2015 по настоящему делу.)

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование федеральному бюджетному учреждению, отсутствие и регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у учреждения, с учетом неопределенности границ земельного участка, переданного в пользование учреждению как 18.08.1959, так и 29.07.1997, привело к неправомерному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031 неуполномоченным органом с передачей его в аренду, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-6705/2012.

В результате фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 на момент судебного разбирательства стало ООО "Раифское", регистрация права аренды за обществом явилась препятствием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцом с учетом объединения дела N А65-4685/2016 с настоящим делом заявлены три требования - о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, к ответчику - Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, виндикационный иск об истребовании того же земельного участка из незаконного владения ООО "Раифское" и о сносе ООО "Раифское" всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031 построек, в том числе с кадастровым номером 16:20:100301:172, 16:20:100301:170, 16:20:100301:173, 16:20:100301:93, 16:20:100301:94, 16:20:100301:95, 16:20:100301:318.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценки тому факту, что истец не является фактическим владельцем истребуемого земельного участка, и соответственно оценки допустимости избранного им способа защиты права путем признания права собственности на земельный участок.

При этом, как указал суд кассационной инстанции, иск о признании права собственности на земельный участок может быть предъявлен к титульному собственнику только владеющим лицом. Учитывая возможность наличия спора о собственности между публично-правовыми образованиями вследствие разграничения права государственной собственности по основаниям статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявленное истцом к Исполнительному комитету Зеленодольского района требование о признании права собственности на земельный участок может быть рассмотрено в настоящем деле, но только при восстановлении фактического владения надлежащим собственником земельным участком, то есть после удовлетворения виндикационного иска.

Кроме того, судом кассационной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012, указано, что удовлетворяя иск об истребовании участка из владения ООО "Раифское", суд не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-6705/2012, установлено, что "ООО "Раифское", получив в аренду в декабре 2007 года арендные земли монастыря, возвело объекты капитального строительства - гостевые дома, и зарегистрировало за собой право собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.01.2008". Истребование земельного участка без решения судьбы названной недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные указания суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ носят обязательный характер для суда, вновь рассматривающего дело.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, выполняя указания кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что право невладеющего собственника подлежит восстановлению путем подачи виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе, если имущество было отчуждено неуполномоченным лицом на основании сделки, в которой собственник не участвовал (пункты 32, 35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

При этом иск о признании права собственности на объект недвижимости может быть заявлен только владеющим собственником (пункт 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010), то же распространяется на обращение в суд с иском лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы (пункт 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010), такой иск может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в настоящем случае).

Суд первой инстанции установил, что ответчик ООО "Раифское" является собственником следующих объектов недвижимости:

- Баня, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:95, право собственности зарегистрировано 28.01.2008, запись о регистрации N 16-16-28/082/2007-329; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-16519322-2 от 28.12.2007;

- Гостевой дом, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:94, право собственности зарегистрировано 28.01.2008, запись о регистрации N 16-16-28/082/2007-328; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-16519322 от 28.12.2007;

- Гостевой дом, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:170, право собственности зарегистрировано 25.01.2008, запись о регистрации N 16-16-28/082/2007-327; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-16519322-2 от 28.12.2007;

- Гостевой дом, общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:93, право собственности зарегистрировано 25.01.2008, запись о регистрации N 16-16-28/082/2007-326; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-16519322-1 от 28.12.2007;

- Здание нежилое 1-этажное, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:172, право собственности зарегистрировано 21.08.2012, запись о регистрации N 16-16-22/003/2012-207; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-165193222005001-3/в от 27.06.2012;

- Здание нежилое 1-этажное, общей площадью 75 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:173, право собственности зарегистрировано 31.08.2012, запись о регистрации N 16-16-22/003/2012-480; право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности от 02.05.2007, договора от 28.12.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды от 02.05.2007 г., договора инвестировании в строительство от 20.08.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-165193222005001-2/в от 27.06.2012.

Указанные объекты недвижимого имущества были возведены ответчиком ООО "Раифское" и находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец, полагая, что указанные объекты являются самовольными постройками, поскольку были возведены без соблюдения установленных разрешительных процедур на земельном участке, находящемся в федеральной собственности без согласия собственника земельного участка, на основании статьи 222 ГК РФ просит обязать ООО "Раифское" снести указанные постройки, а также объект с кадастровым номером 16:20:100301:318.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.1 ст.222 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае объекты недвижимости - баня, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:95, гостевой дом, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:94, гостевой дом, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:170, гостевой дом, общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:93, здание нежилое 1-этажное, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:172, здание нежилое 1-этажное, общей площадью 75 кв.м., кадастровый номер 16:20:100301:173, были возведены ответчиком ООО "Раифское" на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:0031, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26, и впоследствии передан на основании незаконного распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского района без согласия учреждения и законного собственника земельного участка в аренду монастырю, право аренды которого перешло к ООО "Раифское", по своей правовой природе, являются самовольными постройками.

Вместе с тем как следует из представленного истцом кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером 16:20:100301:318, им является газопровод низкого, высокого, среднего давления п.Местечко Раифа протяженностью 941 м. Заявляя требования о сносе данного объекта, истец лишь указывает, что указанный объект проходит через спорный земельный участок, однако доказательств того, что газопровод был построен ответчиком либо принадлежит ему на каком-либо праве истцом не представлено, а ответчиком данное обстоятельство не признается.

Поэтому суд первой инстанции верно указал, что в этой части исковые требовании об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты являются необоснованными.

Ответчиком ООО "Раифское" заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о сносе возведенных построек.

Со ссылками на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку срок исковой давности по требованию об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты пропущен истцом, указанные требования удовлетворению не подлежат.

При это суд первой инстанции верно указал, что в данном случае требование о сносе самовольной постройки предъявлен не владеющим собственником земельного участка, в связи с чем правила статьи 208 ГК РФ применению не подлежат.

Данное обстоятельство (отсутствие владения земельным участком и отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности) неоднократно подтверждалось представителем истца в судебных заседаниях.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 6 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал, что о получении в аренду в декабре 2007 года арендных земель монастыря, возведении объектов капитального строительства и регистрации за ООО "Раифское" права собственности на указанные объекты истец мог и должен был узнать при рассмотрении дела N А65-6705/2012, решение по которому было принято Арбитражным судом Республики Татарстан 03.08.2012 и вступило в законную силу 19.11.2012.

Учитывая, что Территориальное управление обратилось с требованиями о сносе в арбитражный суд в рамках дела N А65-4685/2016 только 03.03.2016, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты им пропущен.

Истцом в нарушение норм статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции и правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое требование об истребовании участка из владения ООО "Раифское" также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик - ООО "Раифское", является не только арендатором спорного земельного участка, но и титульным собственником расположенных на нем объектов недвижимости, в сносе которых по мотиву самовольности возведения истцу было отказано.

Истребование земельного участка в данном случае неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В указанном случае также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, заявленное истцом (как невладеющим собственником) к Исполнительному комитету Зеленодольского района требование о признании права собственности на земельный участок может быть рассмотрено в настоящем деле, но только при восстановлении фактического владения надлежащим собственником земельным участком, то есть после удовлетворения виндикационного иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-14781/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-14781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина