Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 06АП-5410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2017 г. N Ф03-6154/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛОМРЕСУРС": Лебедева В.Ю., представителя по доверенности от 08.04.2016, Демина С.В., представителя по доверенности от 28.09.2016,

от конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М. С.: Гавриловой К.Н., представителя по доверенности от 14.03.2016, Жукотской Е.Ю., представителя по доверенности от 02.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОМРЕСУРС"

на определение от 25.08.2016

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛОМРЕСУРС" на действия конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник, ИНН 2703000858) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Амурметалл", 26.07.2016 в арбитражный суд обратилось ООО "ЛОМРЕСУРС" с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл", выразившихся в нарушении установленного статьями 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) порядка удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, относящегося к одной календарной очереди, а именно не направлении денежных средств в сумме 79 546 657,56 рубля на погашение требований ООО "ЛОМРЕСУРС".

Определением суда от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных ООО "ЛОМРЕСУРС" требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛОМРЕСУРС" в апелляционной жалобе, а также через своих представителей в судебном заседании, просит определение от 25.08.2016 отменить, удовлетворить требование о признании незаконным действия конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М.С.

В обоснование доводов жалобы, ее податель в качестве несогласия с выводами суда указывает, что конкурсным управляющим из денежных средств, поступивших на счет должника, не удовлетворены требования кредитора по текущим обязательствам - ООО "ЛОМРЕСУРС", тогда как удовлетворены требования другого кредитора - ООО "ВССК лтд".

Поскольку заявитель относится к текущим кредиторам должника, то в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если они нарушают его права и законные интересы, в связи с чем вывод суда об отсутствии такой возможности, считает неправомерным.

Представители арбитражного управляющего ОАО "Амурметалл" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 25.08.2016 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Закон о банкротстве предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основанием для подачи ООО "ЛОМРЕСУРС" настоящего требования послужило непогашение конкурсным управляющим текущих требований денежными средствами, направленными другому кредитору.

В то же время, по смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Кроме того, как отмечается в пункте 18 Постановления N 60, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Право текущих кредиторов на оспаривание действий арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ЛОМРЕСУРС" при обращении с жалобой не обосновало, каким образом действия конкурсного управляющего по перечислению ООО "ВССК лтд" денежных средств, нарушают право заявителя как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

Поскольку между заявителем как кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, ООО "ЛОМРЕСУРС" не вправе обжаловать указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ЛОМРЕСУРС" права на обжалование в порядке статьи 60 Закона о банкротстве названных им действий (бездействия) конкурсного управляющего является правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.08.2016 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина