Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13852/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А65-27735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

конкурсный управляющий должника Халиков И.И. - лично, паспорт

от ФНС России - представитель Сабиров И.И. по доверенности от 08.04.2016 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года по делу N А65-27735/2015 (судья Мугинов Ф.К.) по заявлению конкурсного управляющего должника Халикова И.И. об утверждении порядка реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИКТОН-МОСКВА" (ИНН 7707826330, ОГРН 1147746143918), г.Москва, (далее - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года (резолютивная часть оглашена 13 января 2016 года) Общество с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 августа 2016 г. поступило заявление (вх.20511) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, об утверждении порядка реализации имущества должника в соответствии с Предложением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, от 01.07.2016 г.

Определением от 02 сентября 2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан утвердил порядок и условия реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, в лице УФНС России по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 г. по делу N А65-27735/2015.

В качестве доводов апелляционной жалобы, ФНС указывает, что судом не дана оценка правомерности реализация имущества балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей путем прямой продажи, кроме того, уполномоченный орган возражает относительно структуры формирования лотов, в целях максимального поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника следует сформировать лоты по принципу принадлежности ТМЦ к одной группе товаров одного производителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий Халикова И.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда предоставил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными документами. Предоставленные документы приобщены судом к материалам дела. Представил на обозрение судебной коллегии доказательства исполнения Определения о применении обеспечительных мер по настоящему обособленному спору, а также доказательства заключения договора купли-продажи имущества со стоимостью менее 100 000 рублей.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Как установлено материалами дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 августа 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении порядка реализации имущества должника, так как конкурсные кредиторы не утверждают соответствующее положение.

Согласно заявлению конкурсный управляющий должника просит утвердить порядок реализации имущества должника в следующей редакции (с учетом уточнения):

1.Порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Предлагается 3 (три) транспортных средства, принадлежащих Должнику на праве собственности (Электропогрузчик - 2 ед., погрузчик - 1 ед.), которым требуется капитальный ремонт либо списание, путем прямой продажи в целях минимизации расходов по проведению торгов, а именно расходов по публикации сообщений о торгах (что составит ориентировочно 25 000 рублей), расходов по проведению торгов на торговой площадке (что составит ориентировочно от 5 000,00 рублей) плюс сообщение о повторных торгах в случае не реализации имущества на первых торгах.

Транспортные средства реализовать по цене не ниже 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (в соответствии с отчетом об оценке ИП Юнусова Р.Г. N 67/Т11 от 27.06.2016 г)

2. Порядок реализации имущества балансовой стоимостью более ста тысяч рублей.

2.1. Проводимые в соответствии с настоящим Положением торги (далее - торги) являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов

2.2. Имущество Должника, а именно оборудование (товарно-материальные ценности) указанные в Приложение N 1 к настоящему Положению и дебиторскую задолженность, указанную в Приложение N 1 к настоящему Положению реализовать единым лотом.

2.3. Начальная цена продажи имущества, подлежащего продаже в составе лота Должника, составляет 3 859 580,00 рублей, (предложенная цена сформирована на основании отчетов об определении рыночной стоимости имущества должника N 65 от 27.06.2016 г и N 66/Д15 от 27.06.2016)

2.4. Организатором торгов является конкурсный управляющий Должника.

2.5. Торги проводятся на Электронной площадке - ЗАО "Центр дистанционных торгов" (www.cdtrf.ru, ОГРН 1101690068468, ИНН 1656057203, 420066, г. Казань, Пр. Ибрагимова, д. 58, офис 702).

2.6. Публикация сведений о проведении торгов по продаже имущества должна быть осуществлена конкурсным управляющим Должника в газете "Коммерсантъ", печатном органе по месту нахождения должника "Известия Татарстана", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок не позднее чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов.

2.7. Торги по продаже имущества Должника проводятся в срок не позднее 30 рабочих дней с момента опубликования информационного сообщения о проведении торгов

2.8. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения о проведении торгов

2.9. Задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

2.10. Величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены лота.

2.11. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения организатора торгов о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов

2.12. В случае если торги по продаже имущества Должника будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником проводятся повторные торги. Начальная цена продажи имущества Должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первых торгах

2.13. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

2.14. Порядок определения участников торгов, победителя торгов в форме публичного предложения определяется в соответствии с п 4 ст 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2.15. Начальная цена продажи Имущества в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи за каждый период снижения, срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 3 (три) календарных дня, при этом для составления протокола о результатах проведения торгов в рамках одного периода торгов или решения о признании торгов состоявшимися/несостоявшимися установить один рабочий день для публикации данного протокола на торговой площадке.

2.16 Порог отсечения установить в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2.17 В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, созывается собрание кредиторов о дальнейшей реализации имущества

2.18 Продажа имущества должника оформляется договором купли-продажи, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов.

2.19 Оплата по договору купли-продажи должна быть произведена покупателем в течение 30-ти дней со дня подписания договора купли-продажи.

2.20 Во всем, что не урегулировано настоящим Положением и условиями проведения торгов, конкурсный кредитор, арбитражный управляющий и иные лица, принимающие участие в сопровождении торгов, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

2.21 Организатор торгов обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и предоставляет претендентам на участие в торгах сведения о реализуемом имуществе для ознакомления в сроки и время, установленные для принятия заявок.

Податель жалобы считает, что на дату проведения судебного заседания 29.08.2016 г. двухмесячный срок с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не наступил. Считает что судом первой инстанции в нарушении на п.1.1. ст. 139 Закона о банкротстве принят судебный акт об утверждении порядка реализации имущества должника. Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения, содержащие сведения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника. Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

На основании пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества должника, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что на 01 июля 2016 г. было назначено собрание кредиторов должника, вторым вопросом повестки дня которого являлся порядок реализации имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.07.2016 г. в целях предоставления дополнительных документов по вопросу об утверждении порядка реализации имущества собрание кредиторов отложено до 01.08.2016 г., 01.08.2016 г. в целях внесения изменений в порядок реализации имущества с учетом замечаний и предложений уполномоченного органа собрание кредиторов отложено на 29.08.2016 г., 29.08.2016 г. собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Резолютивная часть оспариваемого определения оглашена 01.09.2016 г.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления двухмесячный срок для утверждения собранием кредиторов порядка и условий реализации имущества истек, решение о его утверждении собранием кредиторов не принято, в связи с чем в целях исключения затягивания срока конкурсного производства порядок реализации имущества в данном случае подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и являющимися общедоступными, в силу чего суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотрение заявления исходя из указанных сведений, в результате инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 1726899 тыс. руб., в том числе: товарно-материальные ценности - 777730 тыс. руб., денежные средства - 94 тыс. руб., дебиторская задолженность - 949475 тыс. руб. Рыночная стоимость имущества составляет следующие суммы: товарно-материальные ценности - 3743810 руб., дебиторская задолженность - 115770 руб., транспортные средства - 88084 руб.

В доводах апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на следующее, что пункт 1 положения, предусматривает продажу транспортных средств посредством прямой продажи, что не соответствует нормам законодательства о банкротстве, ссылается на аналогичную позицию изложенную в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 г. по делу N А65-993/2013. Указывает на то, что в связи с данной позицией, в целях минимизации расходов уполномоченным органом было предложено конкурсному управляющему представить анализ целесообразности утилизации автотранспортных средств, однако судом первой инстанции оценка правомерности реализации имущества путем прямой продажи не дана.

Исследовав порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве, является обоснованным и способствует наиболее эффективному проведению процедуры конкурсного производства.

Согласно ходатайству, представленному конкурсным управляющим, необходимо будет понести расходы по вывозу транспортных средств, по расчетам конкурсного управляющего в результате утилизации ориентировочная цена от сдачи в качестве металлолома составит 55 000 руб. (Т.N 1 л.д. 71), таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что реализация путем прямой продажи будет более выгодной с экономической точки зрения.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций уполномоченный орган не представил достоверных, достаточных доказательств того, что в результате реализации имущества на аукционе возможно большее поступление денежных средств в конкурсную массу, чем путем реализации имущества по прямым договорам.

Согласно части 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом, запрета на заключение прямых договоров в отношении подобного имущества закон не содержит.

В связи с указанным, судебная коллегия отклоняет ссылку уполномоченного органа по вопросу положений о реализации транспортных средств, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

Кроме того, уполномоченным орган расчет, опровергающий доводы конкурсного управляющего не представлен, возражения в данной части не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка уполномоченного органа, что судом первой инстанции оценка правомерности реализации имущества путем прямой продажи не дана - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная и неподтвержденная материалами дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 г. по делу N А65-993/2013 также отклоняется судебной коллегией, так как приведенный судебный акт вынесен по иному делу с конкретными обстоятельствами, преюдициальной силой в соответствии со статьей 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора не обладает.

Податель жалобы считает, что имущество должника необходимо реализовать лотами, сформированными по принципу принадлежности товарно-материальных ценностей к одной группе товаров одного производителя, при этом исключить дебиторскую задолженность из состава реализованного имущества.

Однако уполномоченным органом не обоснована целесообразность предложенных изменений, не представлены доказательства того, что реализация имущества отдельными лотами приведет к получению более высокой выручки от продажи имущества, что соответствует экономическим интересам должника и иных кредиторов, заявленное возражение носит предположительный характер. Напротив, реализации отдельными лотами может привести к значительному необоснованному увеличению расходов на проведение торгов, а также займет продолжительное время, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, объединение лотов направлено на ускорение продажи имущества должника, поскольку не требуется ждать продажи неликвидного имущества.

В обоснование необходимости реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющий указано, что основными дебиторами являются ООО "Белый Ветер Цифровой" и ООО "Концерн Белый Ветер", которые находятся в процедуре конкурсного производства, требования должника включены в рамках дел о банкротстве за реестр, ООО "Транспортная компания "Статут" находится в процедуре ликвидации.

Уполномоченным органом доводы конкурсного управляющего не опровергнуты, доказательства того, что дебиторская задолженность реальна к взысканию, не представлены. Последовательное же выполнение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, затем по ее реализации (в случае нереальности взыскания) повлечет необоснованное затягивание срока конкурсного производства и увеличение текущих расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и проведение самостоятельных торгов по реализации дебиторской задолженности, рыночная стоимость которой составляет всего лишь 115 770 руб., доказательства, свидетельствующие недостоверности отчета об оценке также в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган считает, что период снижения цены должен составлять 10 календарных дней, а цена отсечения - 40% от начальной цены продажи имущества в форме публичного предложения.

Исходя из того, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, при определении данных показателя следует исходить из принципа целесообразности и разумности.

Учитывая, что торги в форме публичного предложения подлежат проведению в случае, когда и первые, и повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок участников, суд считает нецелесообразным установление условия о минимальной цене продажи имущества в размере 40% от начальной цены, поскольку в данном случае достоверные доказательства того, что имущество будет реализовано по указанной цене, отсутствуют, в противном случае условие, предложенное уполномоченным органом, может привести к затягиванию срока конкурсного производства, и, соответственно, к увеличению текущих расходов на его проведение, что не соответствует целям конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным утвердить минимальную цену, предложенную конкурсным управляющим.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов и при наличии достаточного спроса снижена до минимальной цены не будет.

По смыслу ст.139 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах). Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения должна обеспечивать реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, в наиболее короткие сроки.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа в рассматриваемой части не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства того, что установлением периода снижения равным 3 дням способно повлечь реализацию имущества не менее выгодных условиях не представлены, тогда как установление периода снижения цены равным 10 календарным дням способно привести к существенному затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение.

Податель апелляционной жалобы считает, что п.2.18 Положения необходимо дополнить следующим: "которое созывается не позднее двух недель с даты признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не усматривается необходимости конкретизации данного срока в положении о порядке и условиях реализации имущества должника, поскольку, действуя разумно и добросовестно (ст.20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обязан провести собрание кредиторов в кратчайшие сроки без дополнительного закрепления такого срока в положении, утвержденном судом; в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с жалобой на такие действия.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обстоятельств данного обособленного спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года по делу N А65-27735/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года по делу N А65-27735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова