Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 04АП-4843/16

г. Чита

24 октября 2016 г.

Дело N А19-20120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-20120/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (664018, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 36, офис 14, ОГРН 1063812073533, ИНН 3812091720)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Бухрякова Т.А. (г. Иркутск),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 370469,53 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданка Бухрякова Татьяна Александровна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июля 2016 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что денежные средства, списанные ответчиком со счета работника истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании своих внутренних производственных приказов истец платежными поручениями за период с 26.05.2015 по 14.09.2015 перечислил на карточный счет своего работника - Бухряковой Т.А. в общей сумме 970000 руб. на закуп товара.

Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу N 2-197/2009 был выдан исполнительный лист от 30.04.2009 на принудительное взыскание солидарно с Бухряковой Т.А., ЗАО "Иркутский хлебомбинат" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации 423418,38 руб. задолженности, включая основной долг, проценты, неустойку, расходы по госпошлине.

За период с 01.01.2015 по 14.01.2016 на основании указанного листа истцом с карточного лицевого счета Бухряковой Т.А. были списаны 423418,38 руб. (далее - спорное списание) в счет погашения долга по исполнительному листу.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик с нарушением процедуры исполнения исполнительного листа произвел спорное списание, получив, тем самым, неосновательное обогащение за счет истца, которому принадлежали списанные денежные средства.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 845, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорное списание неосновательным не является, произведено ответчиком со счета должника на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение принятого судебного акта. Контролировать поступление и использование денежных средств клиента банк не вправе.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Положения норм материального права - статьи 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в определенных случаях списание банком без распоряжения клиента денежных средств, находящихся на его счете. При этом банк, как правильно указал суд первой инстанции не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а в силу статьи 70 (ч.ч. 2, 5) Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии исполнительного документа такое списание является обязанностью банка.

В данном случае взаимоотношения банка и его клиента, возникшие из договора банковского счета, не порождают каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц - п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что денежные средства принадлежат ему и перечислялись работнику для определенных производственных целей, на выводы суда не влияет.

Взаимные права и обязанности истца и его работника предметом настоящего спора не являются и, полагая, что его работником допущено нецелевое использование переданных ему денежных средств, истец вправе заявить самостоятельные требования.

Ссылка истца на нарушение процедуры исполнения исполнительного листа отношения к предмету спора не имеет.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по делу N А19-20120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев