Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 12АП-8022/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, жалоба заявителя удовлетворена

г. Саратов

24 октября 2016 г.

Дело N А06-3572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (416501, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева д.9)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2016 года по делу N А06-3572/2015 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича (г. Сызрань) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Ахтубинское АТП" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, Северный городок, ИНН 3001002415; ОГРН 1023000508519),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016 МП "Ахтубинское АТП" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации МО "Город Ахтубинск" об оспаривании сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника, совершенной постановлением Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04.02.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МП "Ахтубинское АТП", совершенная постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04 февраля 2014 года на следующие объекты недвижимости:

- контора, общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:749, расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- основной производственный комплекс, общей площадью 1063,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:751, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- гараж на 5 машиномест, общей площадью 461,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:753, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- горячий цех, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:748, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- тупиковый профилакторий, общей площадью 1350,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:752, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Администрацию Муниципального образования "Город Ахтубинск" вернуть в конкурсную массу МП "Ахтубинское АТП" перечисленное выше имущество.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего МП "Ахтубинское АТП" Каладарова А.А., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия заявленных оснований признания оспариваемых сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Апеллянт указывает на то, что ответчик на момент передачи имущества на праве хозяйственного ведения постановлением от 22.08.2013 N 758, собственником имущества не являлся.

В связи с тем, что на момент принятия обжалуемого определения имущество находилось во владении и пользовании третьего лица - МУП "Ахтубинские пассажирские перевозки", определением от 24.08.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А06-3752/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам суда первой инстанции, конкурсный управляющий уточнил требования и в качестве применения последствий недействительности сделки просит изъять имущество из чужого незаконного владения МУП "Ахтубинские пассажирские перевозки" (л.д. 80-81).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 757 от 22.08.2013 за МП "Ахтубинское АТП" на праве хозяйственного ведения было закреплено следующее недвижимое имущество:

Контора, общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:749, расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Основной производственный комплекс, общей площадью 1063,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:751, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Гараж на 5 машиномест, общей площадью 461,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:753, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Горячий цех, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:748, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Тупиковый профилакторий, общей площадью 1350,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:752, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок.

Право хозяйственного ведения МП "Ахтубинское АТП" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП от 04 октября 2013 года.

Постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04.02.2014 право хозяйственного ведения должника на указанное имущество было прекращено. Спорное имущество изъято у МП "Ахтубинское АТП" и включено в состав казны Муниципального образования "Город Ахтубинск".

18 марта 2014 года произведена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество у МП "Ахтубинское АТП".

Постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 286 от 30 марта 2016 года спорное имущество предано в безвозмездное пользование Муниципальному унитарному предприятию "Ахтубинские пассажирские перевозки".

Изложенные обстоятельства подтверждены постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 757 от 22.08.2013, постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04.02.2014, постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 286 от 30 марта 2016 года, выпиской из ЕГРП.

Считая указанную сделку имеющей признаки порочности, предусмотренные специальными нормами Закона о банкротстве, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании их недействительными.

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка по прекращению права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество совершена с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок:

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у предприятия имущество.

Абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Из положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Иными словами, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная постановлением Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04.02.2014, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения МП "Ахтубинское АТП", совершенная постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04 февраля 2014 года на следующие объекты недвижимости:

- контора, общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:749, расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- основной производственный комплекс, общей площадью 1063,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:751, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- гараж на 5 машиномест, общей площадью 461,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:753, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- горячий цех, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:748, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- тупиковый профилакторий, общей площадью 1350,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:752, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок, подлежит удовлетворению.

Указанная позиция соответствует правоприменительной позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу NА57-21347/2012, от 18.02.2016 по делу NА57-21347/2012.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Поскольку сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника совершена в пределах определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока подозрительности (22.06.2015 - дата принятия заявления о признании должника банкротом), а Администрация муниципального образования город Ахтубинск является учредителем должника по выписке из ЕГРЮЛ, то есть в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 ФЗ РФ "О защите конкуренции" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, юридическому лицу, в результате сделки причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов в связи с выбытием их хозяйственного ведения должника недвижимого имущества, использовавшегося в хозяйственной деятельности должника, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о том, что она не является собственником имущества, опровергается фактическими действиями по распоряжению имуществом и признанием таких действий со стороны органа регистрации, как порождающих и прекращающих права на это имущество.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Апелляционным судом установлено, что все истребуемое имущество на момент рассмотрения спора находится в безвозмездном пользовании Муниципального унитарного предприятия "Ахтубинские пассажирские перевозки" на основании Постановления Администрации муниципального района "город Ахтубинск" N 286 от 30.03.2016.

Согласно письменному заявлению об уточнении требований и устным пояснениям представителя конкурсного управляющего, данным в предыдущих заседаниях суда апелляционной инстанции, целью конкурсного управляющего является возврат недвижимого имущества в конкурсную массу.

В связи с нахождением имущества у третьего лица и указанной целью его возврата, конкурсный управляющий уточнил требования и просит в качестве применения последствий недействительности сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, изъять его из чужого незаконного владения МУП "Ахтубинские пассажирские перевозки".

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки (двусторонняя реституция) могут быть применены лишь к сторонам (участникам) этой сделки (Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 N 37-В11-1, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 N 9308/06).

Применить последствия недействительности недействительной сделки, в виде возврата имущества, которое у ответчика на дату вынесения судебных актов отсутствует, невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с этим, в целях возврата имущества в натуре, конкурсный управляющий МП "Ахтубинское АТП" вправе защищать нарушенное право посредством предъявления самостоятельного виндикационного иска к лицу, владеющему спорным имуществом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять, лишь этот способ.

В связи с этим, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствия недействительности сделки в виде изъятья имущества из чужого незаконного владения третьего лица в конкурсную массу следует отказать, что не препятствует управляющему обратиться с отдельным иском.

В связи с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2016 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2016 года по делу N А06-3572/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего МП "Ахтубинское АТП" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в части.

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МП "Ахтубинское АТП", совершенную постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 48 от 04 февраля 2014 года на следующие объекты недвижимости:

Контора, общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:749, расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Основной производственный комплекс, общей площадью 1063,4 кв.м.,кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:751, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Гараж на 5 машиномест, общей площадью 461,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:753, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Горячий цех, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:748, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

Тупиковый профилакторий, общей площадью 1350,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:752, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина