Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-50107/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-2116/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-173/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью ДЕЛЬТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 г.

по делу N А40-173/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-4)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью ДЕЛЬТА" (ОГРН 5137746220937, 125080, г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 1, стр. 1, пом./комн. VI/30А)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Дельта" (ОГРН 5087746605777, 125212, г. Москва, шоссе Ленинградское, д. 56, офис II/5)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булатова Р.Р. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью ДЕЛЬТА" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы долга 295.369,92 руб. и процентов 26.099,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-173/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 г. по делу N А40-173/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ГК ДЕЛЬТА", осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в целях надлежащего содержания имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Обслуживание осуществляется на основании Договора, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий, проводимого ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна" N 16-Э от 02.07.12г.

В соответствии с п. 3.2.3.2. указанного выше Договора ООО "ГК ДЕЛЬТА" предоставляет пользователям нежилых помещений зданий, указанных в перечне объектов, коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение. ООО "ГК ДЕЛЬТА" для реализации указанного положения заключило с ОАО "МОЭК" договоры теплоснабжения, на основании которых общество осуществляет перераспределение тепловой энергии в здания по адресам, указанным в исковом заявлении по тем же тарифам, что и ОАО "МОЭК".

ООО "УН ДЕЛЬТА" произвело расчеты исходя из общей площади зданий, за минусом пользователей, с которыми заключены договоры с истцом на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. ООО "ГК ДЕЛЬТА", после заключения Договора с ГКУ "Московская имущественная казна" в его адрес было направлено дополнительное соглашение о включении в договор N 16-Э от 02.07.2012 г. пункта о том, что ГКУ "МИК" должен передать истцу документацию на все отдельные помещения и здания, включенные в адресный перечень указанных договоров. Однако, в ответ от ГКУ "МИК" было получено письмо N01-03-58/3-8 от 14.03.13г., в котором указанное учреждение сообщило, что данными о помещениях и зданиях не располагает, в связи с тем, что ГУП ДЕЗЫ районов г. Москвы не передали указанную документацию на здания.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии ООО "ГК ДЕЛЬТА" представлены документы, подтверждающие получение истцом тепловой энергии от ОАО "МОЭК", для дальнейшего перераспределения, в т.ч. ответчику:

счета теплоснабжающей организации, ОАО "МОЭК", в которых указаны стоимость и количество поставленной тепловой энергии;

дополнительные соглашения к договорам с ОАО "МОЭК" на снабжение тепловой энергией зданий, находящегося по адресам, указанным в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года N 255-ПП, действующего в заявленный период, расходы на содержание Департамента осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год на функционирование исполнительных органов государственной власти. Бремя расходов на содержание имущества города Москвы указанным постановлением и иными нормативными актами на Департамент имущества города Москвы не возлагалось.

Суд пришел к выводу, что Департамент не является распорядителем и получателем бюджетных средств города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, г. Москва как собственник части помещений в здании, в отношении которого у ООО "ГК ДЕЛЬТА" имеется обязательство перед теплоснабжающей организацией, обязан возместить стоимость потребленного тепла пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания.

Приборов учета потребляемой тепловой энергии в помещениях, принадлежащих городу Москве, не установлено, в связи с чем расчет производится в соответствии с разъяснениями Минтопэнерго, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также п.24,25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Количество тепловой энергии, расходуемой потребителями, у которых отсутствуют приборы учета, определяется как разность между количеством отпущенной источником теплоты тепловой энергией и энергией, определенной по приборам учета.

Эта разность (за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления) распределяется между потребителями, не имеющими приборы учета (узлы учета), пропорционально их договорным тепловым нагрузкам.

В отсутствие договора, расчет потребления тепловой энергии производится исходя из количества тепловой энергии, отпущенной ОАО "МОЭК" (определяется по показаниям приборов на ЦТП, указывается в счете, направляемом ООО "ГК ДЕЛЬТА") и пропорционального отношения площади помещений, принадлежащих потребителю, к общей площади всего здания (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113903/2012, вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами).

Также, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 г. N 816 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Договор с ГКУ г. Москвы "МИК" не предусматривает платежей от ГКУ г. Москвы "МИК" в пользу ООО "ГК ДЕЛЬТА" и лишь дает право ООО "ГК ДЕЛЬТА" поставлять теплоэнергию в нежилые помещения на основании договоров с теплоснабжающей организацией с отнесением обязательств по оплате на фактических потребителей, в связи с чем на основании договора с ОАО "МОЭК" ООО "ГК ДЕЛЬТА" и поставляло теплоэнергию в указанные помещения.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Поэтому Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком, соответственно взыскание должно быть произведено с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-173/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 г. по делу N А40-173/16 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью ДЕЛЬТА" (ОГРН 5137746220937, 125080, г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 1, стр. 1, пом./комн. VI/30А) задолженность в размере: 295 369,92 руб. (Двести девяносто пять тысяч триста шестьдесят девять руб. 92 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 099,93 руб. (Двадцать шесть тысяч девяносто девять руб. 93 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 429 руб. (Девять тысяч четыреста двадцать девять один руб.) и жалобе в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова