Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-5691/16

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А69-1181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"): Сабитова М.В., представителя по доверенности от 07.06.2016;

при участии, находясь в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы"): Шашило С.К., представителя по доверенности от 24.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "22" июля 2016 года по делу N А69-1181/2015, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - истец, ООО "Тепловые системы") (ИНН 1701038886, ОГРН 1051700534049) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ответчик, ООО "Энергострой") (ИНН 1717008397, ОГРН 1021700728136) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.09.2011 N 7 в сумме 1 652 566 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 817 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта арбитражным судом 19.05.2016 выдан исполнительный лист ФС N 006702433.

16.06.2016 в Арбитражный суд Республики Тыва обратился истец с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением от 22.07.2016 заявление ООО "Тепловые сети" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А69-1181/2015. Суд указал исполнительный лист от 19.05.2016 ФС N 006702433, ранее выданный по делу N А69-1181/2015, считать недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Энергострой" ссылается на следующие обстоятельства:

- исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ООО "Тепловые сети" заказным письмом по адресу, указанному истцом при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, исковым заявлением истца, а также выпиской из ЕГРЮЛ, в которой адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Колхозная, д.2 "А", значится как юридический адрес организации ООО "Тепловые системы";

- доказательств утраты исполнительного листа истцом в материалы дела не представлено;

- материалы дела содержат доказательства направления истцу оригинала исполнительного листа по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении, исполнительный лист вручен сотруднику ООО "Тепловые системы";

- ООО "Тепловые системы" не направляло в суд первой инстанции информации о смене юридического адреса, таким образом, истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Истец письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий уведомлений Управления МВД РФ по г. Кызылу, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2016.

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании изложенных выше норм права Арбитражный суд Республики Тыва правильно установил перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

В частности, статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2015 судом первой инстанции 19.05.2016 выдан исполнительный лист ФС N 006702433. Указанный исполнительный лист был направлен ООО "Тепловые системы" по адресу, указанному в исковом заявлении и в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца (г. Кызыл, ул. Колхозная, д.2А).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2015 общество сменило юридический адрес, и на момент направления исполнительного листа юридический адрес общества значился: Республика Тыва, город Кызыл, ул.Оюна Курседи, д.151.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что указанный выше исполнительный лист им получен не был, согласно информации с сайта "Почты России" почтовое направление получено 23.05.2016, обществом предприняты меры по установлению места нахождения данного исполнительного документа.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового извещения N 66700098129893 (том 3 л.д. 8), корреспонденция, направленная по адресу: г. Кызыл, ул.Колхозная, д.2, получена 23.05.2016 Ховалыг. При этом представленными истцом в материалы дела документами (в копиях), том числе, справкой от 30.06.2016 N 18, приказом об утверждении штатного расписания, штатным расписанием на 2016 год, отчетом в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за апрель, май, июнь 2016 года, отчетом 2-НДФЛ за 2015 год, подтверждается, что работник по фамилии Ховалыг никогда не числился и не работал в организации истца.

Кроме того, согласно письменным объяснениям истца от 30.06.2016 N 19, при устном обращении в ООО "Энергострой" (г. Кызыл, ул.Колхозная, д.2 "а"), ответчик указал, что писем не получали, Ховалыг у них не работает. Аналогичные пояснения даны ОАО "Тываэнерго" (г. Кызыл, ул.Колхозная, д.2).

На заявление ООО "Тепловые системы" Кызылский почтамт УФПС Республики Тыва Филиал ФГУП "Почта России" письмом от 05.07.2016 N 67.01/274 сообщил, что заказное письмо N66700098129893 вручено 23.05.2016 не надлежащему лицу без доверенности.

Согласно почтовому уведомлению N 66700098129893 (том 3 л.д. 2) указанный выше исполнительный лист получен 23.05.2016 главным бухгалтером Мартыненко В.Н. Указанное лицо являлось работником ООО "Энергострой" и приказом N 36к от 27.05.2016 уволено с должности главного бухгалтера с 30.05.2016, то есть через неделю после получения спорного документа.

Следовательно, довод ответчика о том, что исполнительный лист вручен сотруднику ООО "Тепловые системы", является несостоятельным.

В связи с указанными выше обстоятельствами истцом было подано заявление в УМВД РФ по г.Кызылу о проведении следственных действий и привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Постановлением от 21.07.2016 в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении содержаться показания Мартыненко В.Н., который подтвердил факт получения 23.05.2016 заказного письма с Арбитражного суда Республики Тыва; пояснил, что периодически получал корреспонденцию, адресованную истцу, когда сотрудников истца не было в офисе; указал, что полученный 23.05.2016 конверт передал девушке, представившейся представителем ООО "Тепловые системы".

Однако истец факт передачи ему полученного Мартыненко В.Н. заказного письма оспаривает, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что исполнительный лист истцом получен не был; истец, установив факт не получения исполнительного документа по настоящему делу, произвел ряд действий, направленных на розыск исполнительного листа и получение информации о его местонахождении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на запрос ООО "Тепловые системы" письмом от 30.06.2016 3 17907/16/5611 сообщило о том, что исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.05.2016 ФС N 006702433 не возбуждалось.

Представитель истца пояснил, что судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен, иное ответчиком не доказано.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается факт утраты исполнительного листа от 19.05.2016 ФС N 006702433, а также тот факт, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы относительно направления исполнительного листа по адресу истца известному суду, отсутствии в материалах дела информации о смене юридического адреса оценены апелляционной коллегией и признаны подлежащими отклонению.

Учитывая установленные выше обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о факте утраты указанного исполнительного листа, приведенные апеллянтом доводы не опровергают вывод арбитражного суда об обоснованности заявления ООО "Тепловые системы" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" июля 2016 года по делу N А69-1181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова