Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 16АП-5527/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-9990/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о расторжении договора подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

24 октября 2016 г.

Дело N А63-5887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651019370, ИНН 2630801740) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А63-5887/2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инсайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "РемСтройАльянс" о расторжении договора подряда от 20.06.2014 N 20/06/14 и взыскании 470 тыс. рублей невозвращенного аванса, 1 588 507 рублей убытков и 30 тыс. рублей расходов по проведению технического заключения специалиста.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 28.09.2015) в удовлетворении исковых требований общества отказано, в части расторжения договора подряда от 20.06.2014 N 20/06/14, требования оставлены без рассмотрения.

ООО "РемСтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 определение суда первой инстанции от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 17.02.2016 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд указал, что не выделена стоимость услуг, относящихся к судебным расходам, из состава общей стоимости услуг по договору, не определена стоимость услуг, связанных и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде. Не указано основание сложности дела.

Определением от 11.07.2016 заявление ООО "РемСтройАльянс" о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по делу N А63-5887/2015 удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, учел проделанный объем работы, сложность дела и сложившиеся в регионе расценки на оплату услуг представителя. Истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 11.07.2016 отменить, считая его необоснованным. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не выполнены указания суда кассационной инстанции.

В отзыве ответчик просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления ответчиком представлен в материалы дела договор на оказание услуг юридического характера от 28.05.2015, согласно которому Афанасьева Н.В. (исполнитель) обязуется провести предварительный правовой анализ возникшего между заказчиком и обществом по вопросу взыскания с подрядчика неосвоенного авансового платежа и убытков по договору строительного подряда от 20.06.2014; провести анализ действующих нормативно-правовых актов отражающих специфику правового регулирования правоотношений в сфере возникшего спора, провести анализ правовых позиций (судебной практики) апелляционных, окружных судов и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Верховного суда Российской Федерации) по аналогичной категории дел (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за оказание консультационных услуг юридического характера, определенных в пункте 1.1 договора ООО "РемСтройАльянс" (заказчик) обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в общей сумме 60 тыс. рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

В силу пунктов 1.1.2 - 1.1.4 исполнитель также обязуется подготовить и подать в установленном порядке отзыв на исковое заявление о взыскании неосвоенного авансового платежа и убытков, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края при рассмотрении искового заявления, готовить необходимые процессуальные документы, консультировать заказчика по вопросам применения гражданского, материального и процессуального законодательства, связанным с исполнением пункта 1.1 договора.

В подтверждение надлежащего исполнения договора представлен акт приемки оказанных услуг от 16.09.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2015 N 27, которая подтверждает расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме N 121 от 05.12.2007 следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, что отражено в информационном письме Пленума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Оценив в позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем работы, проделанной представителем ответчика, сложность дела, а также сведения о средней стоимости услуг представителей, сложившейся в регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика на сумму 60 000 рублей.

Судом правильно учтено, что данное дело относится к категории сложных дел (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167). Суд, так же верно отметил, что исковые требования были заявлены на основании представленного в материалы дела экспертного заключения. Не являясь специалистом в области строительства, адвокату пришлось подготовить возражения на представленное заявителем экспертное заключение, представить доказательства, что данное исследование противоречиво, технологически необоснованно. Сложность рассматриваемого дела обусловлена также и объемом применимого законодательства Российской Федерации.

Из решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель ООО "РемСтройАльянс" подготовил: отзыв (возражения) на исковое заявление - 10 000 руб.; ознакомился с дополнительными документами, а именно с экспертным заключением, представленным истцом - 10 000 руб.; подготовил возражения, относительно представленного истцом экспертного заключения - 5 000 руб.; принял участие в качестве представителя-доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции (в трех судебных заседания) - 35 000 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде составили в сумме 60 000 рублей. При этом, как видно из состава оказанных услуг, консультативные услуги юридического характера фактически в оплату не вошли.

Кроме того, проанализировав представленный акт от 16.09.2015, апелляционный суд считает, что указание в нем сопутствующих действий (анализ судебной практики, консультирование по вопросам применения норм гражданского и процессуального права), о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не свидетельствует с учетом количества подготовленных представителем документов и количества участия в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исходя из подходов, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-0-0, от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, информационном письме N 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взысканные в пользу истца расходы в размере 60 000 рублей, соответствует объему и сложности проделанной работы, принципам разумности, а также сложившимся в Ставропольском крае ценам на услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, а также в суде кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку размер понесенных расходов подтвержден документами, а чрезмерность заявителем жалобы не доказана, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 по делу N А63-5887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов