Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50261/16 (ключевые темы: судебные штрафы - неисполнение судебного решения - недвижимое имущество - обжалование - заинтересованное лицо)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50261/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-104635/13

Резолютивная часть определения изготовлена 24.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-104635/13, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой, по заявлению ЗАО "Центр коммерческой недвижимости "Столица"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании штрафа,

при участии:

от заявителей:	Рукавица К.А. по решению от 29.12.2015, Банников П.А. по дов. от 13.09.2016;
от заинтересованного лица:	Пяткин А.В. по дов. от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта по делу N А40-104635/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по жалобе подлежит прекращению, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ЗАО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица" прекратить.

Возвратить ЗАО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, как излишне уплаченную.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева