Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-5564/16 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - земли сельскохозяйственного назначения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-5564/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А78-12767/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2016.

Полный текст определения изготовлен 28.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителей Администрации муниципального района "Читинский район": Максимова О.В., представитель по доверенности от 21.04.2016, Путинцева И.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Читинский район" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-12767/2014 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская птицефабрика" (ОГРН 1027500844579, ИНН 7524010915, 672526, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука) о применении при банкротстве должника правил параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных предприятий статьи 177-179) главы IX (Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

принятое судьей Гениатулиной И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Русский Витязь 1" (ОГРН 1097536008349, ИНН 7536107020) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская птицефабрика" (ОГРН 1027500844579, ИНН 7524010915).

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская птицефабрика" (ОГРН 1027500844579, ИНН 7524010915) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская птицефабрика" (ОГРН 1027500844579, ИНН 7524010915) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

Ярыгин Юрий Николаевич - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская птицефабрика" (ОГРН 1027500844579, ИНН 7524010915) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных предприятий статьи 177-179) главы IХ (Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года заявление удовлетворено.

Администрация муниципального района "Читинский район" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что принятым определением от 22.07.2016 непосредственно затронуты ее права, поскольку указанный судебный акт создает обязанность администрации передать должнику в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом ссылается на то, что должник согласно справке Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 05.10.2016 N 05-20/710 не предоставляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края должник отсутствует в реестре сельскохозяйственных предприятий Читинского района, согласно информации Управления сельского хозяйства администрации муниципального района "Читинский район" должник отсутствует в реестре сельскохозяйственных товаропроизводителей Читинского района с января 2010 г. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам NА78-2116/2013, NА78-6713/2014 установлен факт отсутствия юридического лица и хозяйственной деятельности.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Администрации муниципального района "Читинский район". Также указанным судебным актом не установлены какие-либо права и не возложены обязанности на заявителя жалобы, включая, со слов представителей администрации, обязанность передать должнику в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация муниципального района "Читинский район" не является и лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что администрация не является лицом, о правах и обязанностях которого принят спорный судебный акт, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "Читинский район" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-12767/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова Э.П. Доржиев