Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-12671/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-55618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грибово" Ветчинкина А.Г.: представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Вентурион": Вялова С.Н., представитель по доверенности б/н от 19.09.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Грибово": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-55618/15 по заявлению закрытого акционерного общества "Вентурион" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грибово",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грибово" (ООО "Грибово") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ветчинкин А.Г.

23 мая 2016 года ЗАО "Вентурион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 375 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Грибово".

Арбитражный суд Московской области определением от 29 июня 2016 года по делу N А41-55618/15 удовлетворил заявление ЗАО "Вентурион", включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 375 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий должника Ветчинкин А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя должника и временного управляющего Ветчинкина А.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес ООО "Грибово" и в адрес временного управляющего должника определения суда первой инстанции о принятии заявления к рассмотрению от 26 мая 2016 года, отсутствуют почтовые уведомления или реестр почтовой корреспонденции Арбитражного суда Московской области, содержащий сведения о том, кому и по какому адресу направляется почтовая корреспонденция по данному обособленному спору, а также распечатка с сайта "Почта России" как доказательство извещения должника и временного управляющего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом должника - ООО "Грибово" и временного управляющего Ветчинкина А.Г. о времени и месте судебного заседания, что не допускается в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определение от 29 июня 2016 года подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд определением от 20 сентября 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Грибово" и временного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вентурион" поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что у ООО "Грибово" возникла задолженность перед кредитором в размере 375 000 руб. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 01-07-12/БУ/Г об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию организации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования ЗАО "Вентурион" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанций установил, что требование предъявлено ЗАО "Вентурион" в установленный срок и подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2012 года между ООО "Грибово" (заказчик) и ЗАО "Вентурион" (исполнитель) заключен договор N 01-07-12/БУ/Г об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию организации, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, составлению кадровых документов организации заказчика в соответствии с требованиями применимого законодательства о бухгалтерском учете, налогового, трудового законодательства.

Во исполнение вышеуказанного договора ЗАО "Вентурион" в период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года оказало ООО "Грибово" услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки услуг за заявленный период.

Вышеуказанные акты подписаны ООО "Грибово" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг и заверены печатью должника.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик ежеквартально оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 45 000 руб. из расчета вознаграждения исполнителю в сумме 15 000 руб. в месяц.

Оплата услуг, оказываемых исполнителем по договору, производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора).

31 декабря 2013 года между ЗАО "Вентурион" и ООО "Грибово" подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым за услуги, оказываемые по договору, заказчик ежеквартально оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб., НДС не облагается.

Должник в нарушение условий договора и дополнительного соглашения оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ООО "Грибово" числится задолженность по договору N 01-07-12/БУ/Г в размере 375 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО "Грибово" принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем требования ЗАО "Вентурион" являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы временного управляющего должника об аффилированности между ООО "Грибово" и ЗАО "Вентурион" не подтверждены документально, при этом то обстоятельство, что ЗАО "Вентурион" оказывало аналогичные услуги другим фирмам, об аффиллированости кредитора и должника не свидетельствует.

Кредитором представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а также документы, свидетельствующие о том, что задолженность отражена в бухгалтерской документации кредитора.

ЗАО "Вентурион" представило в судебном заседании доказательства фактического оказания бухгалтерских услуг, в том числе, направление именно кредитором бухгалтерской и налоговой документации ООО "Грибово" налоговому органу.

По мнению временного управляющего должника, договор и акты об оказании услуг представлены не в полном объеме и вызывают сомнения в своей подлинности по времени составления, требуют тщательного анализа и проверки, назначения экспертизы по давности составления документа.

Между тем, заявление о фальсификации доказательств временным управляющим не подано ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, так же, как и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Доказательств наличия в штате ООО "Грибово" бухгалтера и отсутствия необходимости поручать ЗАО "Вентурион" оказание услуг, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется.

Временным управляющим ООО "Грибово" заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела приобщены копии актов сверки расчетов между должником и кредитором, подписанные руководителями сторон. Согласно актам по состоянию на 07 декабря 2015 года задолженность ООО "Грибово" составила 375 000 руб., по состоянию на 10 мая 2016 года - 405 000 руб. В данных актах также имеются ссылки на акты об оказании услуг.

Акты сверки свидетельствуют о признании ООО "Грибово" долга перед ЗАО "Вентурион", в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

24 октября 2016 года в адрес суда поступило заявление временного управляющего об оставлении требования ЗАО "Вентурион" без рассмотрения, поскольку кредитором не направлено в адрес временного управляющего заявление о включении требований в реестр требования кредиторов.

Между тем, в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д. 2,3), которые подтверждают направление требования как в адрес должника, так и его временного управляющего, в связи с чем оснований для оставления заявления ЗАО "Вентурион" без рассмотрения не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ЗАО "Вентурион" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу N А41-55618/15 отменить.

Включить требования закрытого акционерного общества "Вентурион" в размере 375 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грибово".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова