Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-22533/16

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-66086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Белова Л.Ю. по доверенности от 30.10.2015

от ответчика: представитель Карпов Р.А. по доверенности от 19.09.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22533/2016) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-66086/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

3-е лицо: администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области

о признании права собственности на сооружения - газопроводы-вводы и по встречному иску о возмещении расходов по постройке газопроводов-вводов,

установил:

Администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ответчик, Общество) о признании права собственности на:

- газопровод - ввод к жилому дому N 14 по ул. Солнечная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 7 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2015 г. N 47/201/15-348280;

- газопровод - ввод к жилому дому N 7 по ул. Солнечная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 7 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 18.05.2015 г. N 47/201/15-330782

- газопровод - ввод к жилому дому N 5 по ул. Солнечная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 7 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 18.05.2015 г. N 47/201/15-330811

- газопровод - ввод к жилому дому N 10 по ул. Солнечная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 27 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2014 г. N 47/201/15-348326

- газопровод - ввод к жилому дому N 17 по ул. Новая в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 27 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 22.05.2014 г. N 47/201/15-344579

- газопровод - ввод к жилому дому N 5 по ул. Смолячковская в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 19 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-364173

- газопровод - ввод к жилому дому N 54 по ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 14 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2014 г. N 47/201 /15-347689

- газопровод - ввод к жилому дому N 10 пс ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 41 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 27.05.2014 г. N 47/201/15-354840

- газопровод - ввод к жилому дому N 58 по ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 10 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2014 г. N 47/201/15-347975

- газопровод - ввод к жилому дому N 43 по ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 41 метр в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2014 г. N 47/201/15-347975

- газопровод - ввод к жилому дому N 12 по ул. Ветеранов в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 10 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-364157

- газопровод - ввод к жилому дому N 1а по пер. Подгорный в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 26 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-362787

- газопровод - ввод к жилому дому N 4 по пер. Подгорный в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 27 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-363399

- газопровод - ввод к жилому дому N 6 по пер. Подгорный в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 20 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-363224

- газопровод - ввод к жилому дому N 31 по ул. Ветеранов в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 23 метра в соответствии с кадастровым паспортом от 18.05.2014 г. N 47/201/15-331284

- газопровод - ввод к жилому дому N 10 по ул. Ветеранов в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 47 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-363461

- газопровод - ввод к жилому дому N 27 по ул. Ветеранов в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 6 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-363123

- газопровод - ввод к жилому дому N 2 по ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, протяженностью 20 метров в соответствии с кадастровым паспортом от 29.05.2014 г. N 47/201/15-364145.

Определением суда от 10.11.2015 встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением суда от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация Выборгского района).

Решением от 29.09.2016 суд в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказал.

Ответчик с вынесенным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются доказательства для признания за ним права собственности на спорные объекты, а также доказан факт несения затрат связанных с возведением вышеуказанных газопроводов-вводов, в связи с чем, как указывает Общество, на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ администрация должна возместить ответчику понесенные расходы.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-66086/2015 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании 17.10.2016 также согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 24.10.2016 третье лицо своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2009 году Обществом в границах кадастрового квартала N 47:01:1619001 были возведены следующие линейные подземные сооружения:

(далее - Сооружения).

Указывая, что строительство спорных газопроводов произведено ответчиком без получения необходимых разрешений на землях, в отношении которых полномочия собственника осуществляет Администрация поселения, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на Сооружения на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольные постройки.

Общество, не возражая против удовлетворения исковых требований Администрации поселения предъявило встречный иск о взыскании с Администрации поселения 1 638 241 руб. 92 коп. в качестве возмещения затрат на возведение спорных Сооружений на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований кооператива пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем вещных прав на земельный участок, на котором такая постройка расположена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к недвижимому имуществу указанное правило необходимо применять с учетом положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к опасным производственным объектам.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает административный порядок возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако ответчик не обращался за государственной регистрацией прав на спорный объект.

Более того, согласно пункту 1 статьи 25 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ). Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Доказательств предоставления Обществу земельного участка (земельных участков) под строительство спорных Сооружений в установленном законом порядке и оформления необходимой разрешительной документации суду не представлено. Обществом отсутствие названных документов не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный газопровод является самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд первой инстанции доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором расположены спорные объекты, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу предоставить кадастровые паспорта земельных участков, на которых расположены Сооружения, но администрацией данная процессуальная обязанность не исполнена (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец обладает вещными правами на земельный участок, на котором расположены спорные Сооружения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу отказано обоснованно.

При этом отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны ответчика подлежит отклонению.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку выводы суда о признании права собственности должны быть основаны на оценке доказательств по делу, принятие признания такого иска может повлечь нарушение прав других лиц. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что признание Обществом иска обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные встречные исковые требования Общества в качестве правового основания имеют положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом иных правовых оснований для возложения на Администрацию поселения затрат Общества на возведение Сооружений, ответчиком не указано, а в удовлетворении иска Администрации поселения о признании права собственности на Сооружения отказано, в связи с чем встречные исковые требования Общества также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-66086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова
Т.А. Кашина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.