Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 20АП-5615/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по договору залога

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Тула

31 октября 2016 г.

Дело N А68-8054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И. (до брака Можеева Е.И.), судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2016 по делу N А68-8054/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлову Анатолию Ильичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 03.08.2015 по делу N ТС-АКФХ-22/15-РСХБ, которым в пользу заявителя с ИП Михайлова А.И. взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере 22 842 556,41 рублей, судебные расходы по оплате третейского сбора в размере 193 256 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 03.11.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 03.08.2015 по делу N ТС-АКФХ-22/15-РСХБ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2016 заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено. Судом определено - выдать АО "Россельхозбанк" исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 03.08.2015 по делу N ТС-АКФХ-22/15-РСХБ

ИП ГКФХ Михайлов А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) судебных расходов в сумме 3 000 рублей, по делу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлову Анатолию Ильичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 03.08.2015 по делу N ТС-АКФХ-22/15-РСХБ.

Определением суда 19.07.2016 заявление ИП ГКФХ Михайлова А.И. удовлетворено.

В жалобе банк просит определение суда от 19.07.2016 отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1. Отмечает, что итоговым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2016 по делу N А68-8054/2015.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка судебных издержек в размере 3 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ИП ГКФХ Михайлова А.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 30 постановления Пленума N 1 также отдельно отмечено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в пользу.

По результатам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" итоговый судебный акт по делу принят в пользу банка - определение суда от 25.04.2016, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Соответственно, с учетом указанных выше разъяснений высшей судебной инстанции, в настоящем случае предприниматель не вправе требовать возмещение судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, поскольку итоговый судебный акт по делу принят не в его пользу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 19.07.2016 следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2016 по делу N А68-8054/2014 отменить.

Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлову Анатолию Ильичу в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина