Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 19АП-4659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-24/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Воронеж

28 октября 2016 г.

Дело N А14-14849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Молторг": Казакова Р.М., представителя по доверенности б/н от 23.03.2016; Борисова А.А., представителя по доверенности б/н от 23.03.2016;

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Деревенские гостинцы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" и общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-14849/2015 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Молторг", г.Воронеж (ОГРН 1073667034924 ИНН 3666146978) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Деревенские гостинцы", с.Чернава, Измалковский район, Липецкая область (ОГРН 1124807001000 ИНН 4809006050), обществу с ограниченной ответственностью "Согласие", с.Измалково, Липецкая область (ОГРН 1065745006227 ИНН 5713002257), обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", с.Большой Хомутец, Липецкая область (ОГРН 11094823001635 ИНН 4826066531) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молторг" (далее - истец, ООО "Молторг") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Деревенские гостинцы" (далее - СПССПК "Деревенские гостинцы"), обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее - ООО "Агроконсалтинг") о взыскании задолженности по договору поставки молока б/н от 01.03.2013 в размере 50000 руб.

Определением суда от 23.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки молока б/н от 01.03.2013 в размере 12602898 руб. 07 коп.

Определением суда от 27.01.2016 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с СПССПК "Деревенские гостинцы" задолженности по договору поставки молока б/н от 01.03.2013 в размере 12602898 руб. 07 коп. и с ООО "Согласие", ООО "Агроконсалтинг" в солидарном порядке 5792000 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-14849/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-14849/2015 отменить в части солидарного привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" по обязательствам СПССПК "Деревенские гостинцы", в удовлетворении требований к указанным лицам - отказать.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 г. и от 07.10.2016 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.10.2016 г. не явились представители ответчиков.

От ООО "Согласие" в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела с целью урегулирования между ООО "Молторг" и ООО "Согласие" вопросов, касающихся кредиторской задолженности.

Представители ООО "Молторг" в отношении указанного ходатайства возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом мнения представителей истца, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, апелляционный суд счел удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразным, учитывая при этом также то, что рассмотрение настоящего дела уже неоднократно откладывалось.

При наличии доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представители ООО "Молторг", явившиеся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционных жалоб возражали, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, а также заслушав явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "Молторг" (поставщик) и СПССПК "Деревенские гостинцы" (покупатель) был заключен договор поставки молока б/н, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молоко коровье - сырое в количестве и в сроки, согласованные сторонами (п.1.1. договора).

Цены и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Молторг" передало СПССПК "Деревенские гостинцы" товар на общую сумму 20830251 руб., что подтверждается товарными накладными N 326 от 31.08.2014, N 359 от 30.09.2014, N 365 от 05.10.2014, N 372 от 10.10.2014, N 379 от 15.10.2014, N 386 от 20.10.2014, N 392 от 23.10.2014.

Ссылаясь на то, что, с учетом частичной оплаты, задолженность кооператива по договору поставки молока б/н от 01.03.2013 составила 12602898 руб. 07 коп., истец направил в адрес СПССПК "Деревенские гостинцы" претензию, в которой предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена кооперативом без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием к СПССПК "Деревенские гостинцы" о взыскании задолженности.

Ввиду неполучения удовлетворения своих требований от основного должника истец одновременно обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с членов кооператива - ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования, заявленные к ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг", обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что СПССК "Деревенские гостинцы" по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, участниками которого на дату предъявления иска и рассмотрения дела являются ООО "Согласие" (размер паевого взноса 1000 руб.), ООО "Агроконсалтинг" (размер паевого взноса 1000 руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива. ООО "Молокозавод "Деревенские гостинцы", указанное в выписке из ЕГРЮЛ в качестве члена кооператива, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 22.08.2014, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из содержания статьи 116 ГК РФ, статьи 1, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам кооператива в определенных случаях могут нести члены кооператива, указанный вид ответственности не распространяется на ассоциированного члена, имеющего отличный статус.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3. ГК РФ и статьи 37 Закона N 193-ФЗ, в соответствии с которыми в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу положений статьи 1 Закона N 193-ФЗ субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11).

Материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные п.1 ст.399 ГК РФ, истцом соблюдены: требование к основному должнику - СПССПК "Деревенские гостинцы" предъявлено и не удовлетворено на дату рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона N 193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива.

Согласно п.6.2.10 Устава СПССПК "Деревенские гостинцы" годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п.1.17 Устава финансовым годом кооператива является календарный год.

Таким образом, годовое общее собрание членов кооператива для решения вопросов об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год и погашения убытков кооператива за счет внесения дополнительных взносов должно было быть проведено не позднее 31.03.2015.

Как следует из материалов дела, по итогам 2014 года у СПССПК "Деревенские гостинцы" возникли убытки. При этом в установленный Уставом срок годовое общее собрание членов кооператива не проводилось, бухгалтерская отчетность не утверждалась, решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.123.3 ГК РФ, п.7.7 Устава кооператива обязанность по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива возникает у членов кооператива в течение 3 месяцев с момента утверждения годового баланса, при добросовестном исполнении членами кооператива своей обязанности по утверждению годовой отчетности возникшие по итогам 2014 года убытки должны были быть погашены членами кооператива не позднее 30.06.2015.

Материалами дела подтверждается, что до 30.06.2015 дополнительные взносы членами кооператива не вносились, резервный фонд потребительского кооператива не сформирован. Неисполнение членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2014 год до 30.06.2015 повлекло возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам, возникшим в 2014 году.

Поскольку Уставом СПССПК "Деревенские гостинцы" установлен единый размер паевого взноса для всех его участников, суд области пришел к верному выводу о том, что члены кооператива должны нести субсидиарную ответственность в равных долях от суммы денежного требования истца.

Из материалов дела усматривается, что задолженность кооператива перед истцом за поставленный в 2014 году по договору поставки молока б/н от 01.03.2013 товар составляет 12602898 руб. 07 коп., убытки кооператива по итогам 2014 года по данным баланса составляют 11584000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом области в том, что ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг", как члены СПССПК "Деревенские гостинцы", должны нести субсидиарную ответственность по его долгам перед истцом.

Размер долга подлежит распределению между ответчиками в равных долях от общей суммы денежного требования истца, однако, с учетом размера убытков кооператива за 2014 год, суд по праву решил, что размер взыскания составит для каждого субсидиарного ответчика 5792000 руб.

Довод об отсутствии оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности, в связи с принятием 08.12.2015 общим собранием членов кооператива решения об утверждении баланса кооператива за 2014 год и внесении дополнительных взносов, правомерно отклонен судом области, поскольку на момент принятия указанного решения субсидиарная ответственность членов кооператива уже возникла 01.07.2015. При этом законодательство в подобном случае не предусматривает освобождение членов кооператива от ответственности.

При этом судом верно обращено внимание на то, что согласно выписке из протокола заседания общего собрания членов СПССПК "Деревенские гостинцы", собрание об утверждении баланса кооператива за 2014 год и внесении дополнительных взносов проведено 08.12.2015, то есть после обращения истца с настоящим иском и спустя 8 месяцев после истечения срока на проведение годового собрания. Внесение дополнительных взносов предусмотрено не в денежной форме, а путем передачи кооперативу прав требования к третьим лицам, то есть в форме, не предполагающей исполнение денежного требования перед истцом.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Мастер-С", возникшего в результате реорганизации ООО "Молокозавод "Деревенские гостинцы", которое прекратило свою деятельность в качестве члена спорного кооператива 22.08.2014 г., и отнесении на ООО "Мастер-С" субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит из того, что ООО "Мастер-С" не является членом кооператива, на которого в силу приведенных выше норм может быть возложена субсидиарная ответственность. Возникновение в данном случае субсидиарной ответственности у двух членов спорного кооператива (ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг") установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-15845/2015. Данные выводы в силу статьи 16 АПК РФ опровержению не подлежат.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-14849/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-14849/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" и общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова