Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-9955/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А07-8920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазкомплект" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-8920/2014 о взыскании судебных расходов (судья Кутлягаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014) общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Урал" (ИНН 0276133569, ОГРН 027601001, далее - общество "СТГ - Урал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Севернефтегазкомплект" (ИНН 7203206320, ОГРН 1077203060593, далее - общество "Севернефтегазкомплект", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании перечисления должником обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (ИНН 7727256079, ОГРН 1037727038832, далее - общество "Стройтрансгаз-М", ответчик) платежными поручениями от 27.12.2013 на сумму 24 100 000 рублей и от 18.04.2014 на сумму 5 000 000 рублей недействительными сделками.

Определением арбитражного суда от 20.08.2015 в удовлетворении заявления общества "Севернефтегазкомплект" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 определение суда первой инстанции от 20.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2016 определение суда от 20.08.2015 и постановление апелляционного суда от 13.10.2015 оставлены без изменения.

В рамках дела о банкротстве общество "Стройтрансгаз-М" (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Севернефтегазкомплект" как заявителя по требованию об оспаривании сделки в пользу ответчика судебных расходов в размере 117 744 рублей.

Определением суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) заявление удовлетворено. С заявителя в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 117 744 рублей (л.д. 139-147).

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Севернефтегазкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 23.06.2016 о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на неправильное применении судом норм процессуального права, неполное выяснение фактов, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя жалобы, заявленная сумма судебных расходов не является разумной.

Податель жалобы считает, что суд, признавая требования заявителя обоснованными, не исследовал довод общества "Севернефтегазкомплект" о недостаточности доказательств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов. Так, в заявлении о взыскании судебных расходов ответчик ссылался на то, что Ивлиев A.M. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "СТГ-сервис" (далее - общество "СТГ-сервис"), представляет интересы общества "Стройтрансгаз-М" на основании договора оказания услуг от 01.07.2014. Однако судом не был рассмотрен вопрос о том, какой организацией приобретались билеты, неслись расходы на проживание и оплачивались суточные расходы. Если указанные действия осуществляло общество "СТГ-сервис", то доказательств возмещения расходов со стороны общества "Стройтрансгаз-М" также не имеется в материалах дела. Также в материалы дела не был представлен трудовой договор между обществом "СТГ-сервис" и Ивлиевым A.M. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены платежные документы, которыми осуществлялась покупка билетов, оплата гостиницы, суточные, а также трансфер. Суд указал, что представленные обществом "Стройтрансгаз-М" копии авансовых отчетов являются достаточными доказательствами понесенных судебных расходов. Вместе с тем, авансовый отчет не может подтверждать издержки, понесенные ответчиком в связи с участием в судебном заседании, в том числе расходы на покупку билетов. Факт несения расходов может подтверждаться лишь платежным документом, где назначение платежа имеет существенное значение для вывода о том, понесены ли расходы по данному делу. Однако ответчиком не представлены в дело платежные документы, доказывающие факт и размер понесенных расходов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не была дана оценка заявленному аргументу об участии иного представителя общества "Стройтрансгаз-М" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016. Ответчиком заявлено, что в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 участвовал представитель общества "Стройтрансгаз-М" Смирнов С.С. Сумма понесенных представителем расходов в связи с представительством в указанном судебном заседании составила 19 874 рубля. Однако как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 в настоящем судебном заседании в качестве представителя общества "Стройтрансгаз-М" участие принимал Казьмин А.С. (доверенность от 08.11.2015 N 01/Д-149), а не Смирнов С.С. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обеспечение явки указанного представителя ответчика и несения соответствующих расходов не представлены. Таким образом, обществом "Стройтрансгаз-М" не доказано несение расходов для участия в судебном заседании 19.01.2016 в Арбитражном суде Уральского округа в размере 19 874 рубля.

По мнению подателя жалобы, судом также не дана надлежащая оценка доводу общества "Севернефтегазкомплект" об участии одного и того же представителя ответчика в нескольких судебных заседаниях во время пребывания в командировке. Так, из карточки дела N А07-8920/2014 Федеральных арбитражных судов следует, что 27.05.2015, 22.06.2015 и 29.07.2015 представитель ответчика наряду с рассмотрением заявления общества "Севернефтегазкомплект" об оспаривании сделок должника принимал участие в рассмотрении иных споров, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8920/2014. Таким образом, поскольку представитель ответчика 27.05.2015, 22.06.2015 и 29.07.2015 помимо рассмотрения настоящего спора участвовал как представитель и в других судебных заседаниях, то расходы на его проезд, проживание и суточные расходы не могли быть взысканы в заявленном размере.

Определением от 23.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 29.09.2016. В последующем, определением суда от 29.09.2016 судебное заседание отложено на 24.10.2016 для предоставления обществом "Стройтрансгаз-М" доказательств, подтверждающих возмещение исполнителю расходов, либо пояснения по вопросу о том, из каких конкретно материалов дела следует указанный факт; а также для истребования из Арбитражного суда Республики Башкортостан материалов обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве должника N А07-8920/2014, по заявлению общества "Севернефтегазкомплект" о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств обществу "Стройтрансгаз-М" (по результатам которого вынесено определение от 20.08.2015).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном составе произведена замена судьи Столяренко Г.М. в связи с нахождением в служебной командировке на судью Калину И.В. Рассмотрение дела начато сначала.

19.10.2016 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от общества "Стройтрансгаз-М" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 41099), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве указано, что ответчик приложил к своему заявлению первичные документы, а также договор на оказание услуг от 01.07.2014, подтверждающее расходы. Данный договор является основанием того, что интересы ответчика в суде представлял работник общества "СТГ-Сервис" - Ивлев А.М. и расходы по его командированию в даты судебных заседаний оплачивало именно последнее юридическое лицо, которые подлежали возмещению обществу "Стройтрансгаз-М" по условиям договора. Ивлев А.М. является представителем ответчика на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях. Кроме того, независимо от того, что в указанные даты представитель общества "Стройтрансгаз-М" и открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" принимал участие в том же суде по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "Севернефтегазкомплект" обязано возместить расходы представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе помимо материалов по заявлению о возмещении расходов исследовались материалы дела по обособленному спору по заявлению общества "Севернефтегазкомплект" о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств обществу "Стройтрансгаз-М" в 8 томах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.12.2014 общество "Стройтрансгаз-Урал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев И.М.

В рамках дела о банкротстве общество "Севернефтегазкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Определением суда от 20.08.2015 в удовлетворении заявления общества "Севернефтегазкомплект" отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.10.2015 определение суда от 20.08.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2016 определение суда от 20.08.2015 и постановление апелляционного суда от 13.10.2015 оставлены без изменения.

При принятии судебных актов вопрос о возмещении судебных расходов ответчика арбитражными судами не рассматривался.

Полагая, что имеются основания для возмещения ответчику судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании 117 744 рублей (стоимость проезда, проживания, суточных).

В обоснование несения ответчиком судебных расходов за рассмотрение обособленного спора представлены договор на оказание услуг N СЛА-НС-01 от 01.07.2014, авансовые отчеты от 14.05.2015 N 78, от 29.05.2015 N 86, от 23.06.2015 N 116, от 31.07.2015 N 155, от 20.01.2015 N 10 с приложениями распоряжений о направлении в командировку, электронных билетов, посадочных талонов, чеков на оплату аэроэкспрессов, квитанций на оплату такси, чеков за оплату гостиниц (л.д. 10-86), из которых усматривается следующее.

01.07.2014 между обществом "Стройтрансгаз-М" (заказчик) и обществом "СТГ-Сервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N СЛА-НС-01 (л.д.77-86), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя группы услуг, указанные в приложениях 1.2.1-1.2.8 "Перечень услуг" к настоящему договору (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг для каждой из групп услуг определяется в Приложении "Соглашение о стоимости услуг" (пункт 5.1 договора).

На основании договора об оказании услуг N СЛА_НС_01 от 01.07.2014 интересы ответчика представлял сотрудник общества "СТГ- Сервис" - Ивлиев А.М.

В судебном заседании 13.05.2015 от ответчика принимал участие представитель Ивлиев А.М., стоимость перелета представителя по маршруту г. Москва - г. Уфа - г. Москва на основании билетов N 4216124307661 и N 4216124052628 составила 17 720 рублей, стоимость проживания в гостинице "Агидель" (г. Уфа) на основании счета N 398823 от 12.05.2015 составила 4 400 рублей, стоимость трансфера представителя в аэропорт и обратно (в каждом из городов) составила 1 550 рублей.

В судебном заседании 27.05.2015 от ответчика принимал участие представитель Ивлиев А.М., стоимость перелета представителя по маршруту г. Москва - г. Уфа - г. Москва на основании билета N 4216124729611 составила 6 770 рублей, стоимость проживания в гостинице "Агидель" (г. Уфа) на основании счета N 399034 от 26.05.2015 составила 4 400 рублей, стоимость трансфера представителя в аэропорт и обратно (в каждом из городов) составила 2 100 рублей.

В судебном заседании 22.06.2015 от ответчика принимал участие представитель Ивлиев А.М., стоимость перелета представителя по маршруту г. Москва- г. Уфа - г. Москва на основании билета N 4216126174171 составила 17 720 рублей, стоимость проживания в гостинице индивидуального предпринимателя Мирикшина Р.З. (г. Уфа) на основании счета N 10888 составила 6 750 рублей, стоимость трансфера представителя в аэропорт и обратно (в каждом из городов) составила 1 870 рублей.

В судебном заседании 29.07.2015 от ответчика принимал участие представитель Ивлиев А.М., стоимость перелета представителя по маршруту г. Москва - г. Уфа - г. Москва на основании билета N 42161281025562 составила 17 720 рублей, стоимость проживания представителя в отеле "Азимут" (г. Уфа) на основании счета N 84239/1 от 29.07.2015 составила 10 700 рублей, стоимость трансфера представителя в аэропорт и обратно (в каждом из городов) - 2 170 рублей.

В судебном заседании 19.01.2016 от ответчика принимал участие представитель Смирнов С.С., стоимость перелета представителя по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург - г. Москва на основании билетов N ЕТКТ 5551651338052 и N 4256144327791 составила 11 684 рублей, стоимость проживания в гостинице "Гранд Авеню" (г. Екатеринбург) на основании акта N 2164С от 24.01.2016 - 4 850 рублей, стоимость трансфера представителя в аэропорт и обратно (в каждом из городов) - 2 340 рублей.

В суде первой инстанции общество "Севернефтегазкомплект" представило отзыв, в котором возражало против заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 89-90), заявлено о чрезмерности данных расходов.

Ответчик представил возражения на отзыв (л.д.126-127).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма расходов является разумной, так как она покрывает необходимые расходы, связанные с приездом и пребыванием представителей общества "Стройтрансгаз-М" в месте проведения судебных заседаний; несение заявителем по делу расходов объективно подтверждается представленными в материалы деле документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), иные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возмещения расходов участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, должна представить доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Удовлетворяя требование ответчика о взыскании с общества "Севернефтегазкомплект" судебных расходов на проезд и проживание представителей в размере 117 744 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов в указанной сумме.

Изложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В обоснование расходов представителя истца на оплату услуг по проживанию, проезду, в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве должника, представлены: договор на оказание услуг N СЛА-НС-01 от 01.07.2014, авансовые отчеты от 14.05.2015 N 78, от 29.05.2015 N 86, от 23.06.2015 N 116, от 31.07.2015 N 155, от 20.01.2015 N 10 с приложениями распоряжений о направлении в командировку, электронных билетов, посадочных талонов, чеков на оплату аэроэкспрессов, квитанций на оплату такси, чеков за оплату гостиниц (л.д. 10-86). Иных документов не представлено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные документы не могут служить доказательством несения судебных расходов ответчиком.

Из документов об оплате проезда, проживания не следует, что их оплата производилась ответчиком (электронные билеты, а также счет на оплату проживания являются именными, оформлены на имя представителей (Ивлиев А.М. и Смирнов С.С.).

Авансовые отчеты составлены организацией (л.д. 10-13, 20-23, 28-31, 37-40) с которой у ответчика заключен договор на юридическое сопровождение, следовательно, не могут подтверждать факта несения расходов самим ответчиком.

Ответчик не представил платежных документов, свидетельствующих о несении им расходов на приобретение билетов, оплату гостиницы и трансфера, выплату суточных. Доказательств того, что им представителям (либо лицу, с которым заключен договор на юридическое сопровождение) выданы из кассы или иным образом перечислены денежные средства для оплаты указанных расходов, не имеется (не представлены и в ходе апелляционного пересмотра против доводов жалобы даже при отложении разбирательства, статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт нахождения в судебном заседании представителя ответчика не может служить подтверждением несения расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы в общей сумме 117 744 рублей являются необоснованными, документально не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требования ответчика о возмещении расходов на оплату на проезд и проживание следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-8920/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазкомплект" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" о взыскании судебных расходов в размере 117 744 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина