Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 02АП-11768/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф01-100/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

01 ноября 2016 г.

Дело N А82-10913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бородин А.Л., по доверенности от 19.10.2016, Галкина Е.А., по доверенности от 19.10.2016,

от ответчика - Казанцев Л.Ю., по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело N А82-10913/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (ИНН 7604277738, ОГРН 1157627000992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускафе" (ИНН 7604095985, ОГРН 1067604083711),

о расторжении договора, обязании освободить помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (далее - ООО "Ресторан Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускафе" (далее - ООО "Рускафе", ответчик, заявитель) о расторжении договора от 01.11.2006 аренды недвижимого имущества, обязании возвратить арендуемые помещения N N 4, 5, 8, общей площадью 122,6 кв. метров, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2015 по делу N А82-10913/2015 исковые требования ООО "Ресторан Русь" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Рускафе" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2015 по делу N А82-10913/2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения ни одного судебного заседания. ООО "Рускафе" также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 арендная плата арендатором не уплачивалась. Кроме этого, заявитель настаивает, что истцом не был соблюден установленный договором претензионный и досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ООО "Ресторан Русь" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.03.2016 (т.4 л.д. 57-59) Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-10913/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2015 (т.1 л.д. 1-2) суд первой инстанции принял иск ООО "Ресторан Русь" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2015 в 09 часов 00 минут.

Конверт с указанным определением, направленный по юридическому адресу ответчика: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25, вернулся в Арбитражный суд Ярославской области с отметкой "Истек срок хранения" (т.1 л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2015 (т.1 л.д. 81-82) дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2015, в 10 часов 40 минут.

Конверт с указанным определением, направленный по юридическому адресу ответчика: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25, также вернулся в Арбитражный суд Ярославской области с отметкой "Истек срок хранения" (т.1 л.д. 85-86).

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, из письма УФПС Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" от 03.03.2016 N 1.5.6.3.21.1.6-14/1410 (т.4 л.д. 6), направленного в ответ на запрос Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, следует, что для доставки в адрес ООО "Рускафе" почтальону выдавались извещения, которые доставлялись по адресу, указанному на почтовой оболочке. Почтальон, обслуживающий данный доставочный участок, предпринимал попытки доставки почтовых отправлений, но, поскольку адресат не был разыскан, данная почтовая корреспонденция оставлялась в подъезде ТЦ "Волга" на подоконнике. Кроме этого, из указанного письма следует, что по причине большой загруженности почтальона в отдельных случаях допускались нарушения правил о вручении под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями, извещение ответчика о начавшемся судебном процессе нельзя считать надлежащим, из чего следует, что ответчик не располагал сведениями о судебных заседаниях, состоявшихся 07.09.2015 и 20.10.2015.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме этого, указанным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 производство по делу N А82-10913/2015 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-8469/2015.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.11.2006, при этом, в качестве основания для расторжения заявлено наличие у ответчика задолженности по арендной плате за март, апрель, май 2015 года, а также отсутствие, начиная с 01.11.2014 года, оплаты за коммунальные услуги; в рамках дела N А82-8469/2015 рассматривается требование ООО "Ресторан Русь" о взыскании с ООО "Рускафе" 110 138 рублей 10 копеек, из них 108 882 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2006 за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, 1255 рублей 14 копеек процентов за период с 10.03.2015 по 15.06.2015, таким образом, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А82-8469/2015, имеют существенное значение для разрешения спора сторон, являющегося предметом настоящего дела.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между открытым акционерным обществом Ресторан "Русь" (арендодатель, изменило наименование на ЗАО Ресторан "Русь" и с 09.04.2015 г. прекратило свою деятельность в связи с преобразованием в ООО "Ресторан Русь") и ООО "Рускафе" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 24-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - часть здания, состоящую из нежилых помещений подвала N 4, 5, 8 общей площадью 122,6 кв. метров, расположенные по адресу: город Ярославль, Кировский район, ул. Кирова, дом 10/25, для использования под склад, кафе и другую деятельность, соответствующую уставу.

Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что передача имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 15 дней с момента подписания данного договора аренды и является его неотъемлемой частью. При возобновлении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, при его расторжении договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого недвижимого имущества по акту приема-передачи арендодателю.

Пунктом 3.1 договора аренды сумма ежемесячной постоянной арендной платы установлена сторонами в размере 23 068 рублей 42 копейки плюс НДС 4152 рубля 31 копейка.

В силу положений пункта 3.3 договора аренды, оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением по 9-ое число текущего месяца. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма аренды, сумма налогов.

Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано, что в связи с существенным нарушением условий настоящего договора, договор подлежит безусловному расторжению, а арендатор - выселению, в том числе, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа (пункт 4.2.3), невнесение арендатором коммунальных платежей и платежей за электроэнергию более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков платежей (пункт 4.2.4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, его срок устанавливается с 01.11.2006 по 31.12.2031.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25 от 01.11.2006 (т.1 л.д. 27-28).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договор аренды зарегистрирован 11.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, номер регистрации: 76-76-01/276/2006-228.

01.01.2008 между открытым акционерным обществом Ресторан "Русь" (абонент, правопредшественник истца) и ООО "Рускафе" заключен договор N 3/08 о возмещении затрат (далее - договор N 3/08) (т.1 л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 3/08, в период его действия абонент обязуется передавать пользователю воду, принятую абонентом от снабжающей организации через присоединенные водопроводные сети абонента, и принимать от пользователя сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений абонента в канализационные сети водопроводно-канализационного хозяйства в здании, расположенном по адресу ул. Кирова, 10/25.

Пунктом 2.2 договора N 3/08 установлена обязанность пользователя возмещать затраты абонента за полученные коммунальные услуги в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 3/08, возмещение затрат за полученные коммунальные услуги пользователь производит до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц согласно счета, выставленного абонентом.

Пунктом 4.3 договора N 3/08 установлено, что возмещение затрат за полученные коммунальные услуги производится пользователем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет абонента.

Пунктом 4.4 договора N 3/08 сторонами согласовано, что в случае неполучения абонентом счета от снабжающей организации, возмещение затрат на коммунальные услуги производится по расчету предыдущего месяца.

В силу положений пункта 6.2 договора N 3/08, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок.

01.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 01 к договору N 3/08 (далее - соглашение N 1) (т.1 л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 соглашения N 1 пункт 4.3 договора N 3/08 согласован сторонами в новой редакции: "Возмещение затрат за полученные коммунальные услуги производится пользователем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации" В подтверждение произведенной оплаты копии соответствующих платежных поручений должны быть отправлены пользователем абоненту не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным".

13.05.2015 ООО "Ресторан Русь" направило в адрес ООО "Рускафе" письмо N РУ-06 (т.1 л.д. 38-41), в котором уведомило о наличии задолженности по арендной плате за четыре периода и коммунальным платежам - за семь периодов подряд, а также предупредило, что в случае неоплаты задолженности в срок до 14.06.2015, ООО "Ресторан Русь" обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды.

15.06.2015 ООО "Ресторан Русь" направило в адрес ООО "Рускафе" письмо N РУ-09 (т.1 л.д. 34-37) с предложением расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий.

Указывая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора аренды, в связи с чем у него возникло право требовать расторжения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды истец ссылается на право, предоставленное ему пунктами 4.2.3 и 4.2.4 спорного договора аренды, и мотивирует возникновение указанного права наличием у ответчика задолженности по арендной плате за март, апрель, май 2015 года, а также отсутствием, начиная с 01.11.2014 года, оплаты за коммунальные услуги.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-8469/2015.

При этом, в рамках дела N А82-8469/2015 рассматривалось требование ООО "Ресторан Русь" о взыскании с ООО "Рускафе" 110 138 рублей 10 копеек, из них 108 882 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2006 за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, 1255 рублей 14 копеек процентов за период с 10.03.2015 по 15.06.2015.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела во Втором арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец (ООО "Ресторан Русь") уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Рускафе" 3756 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с января по май 2015 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016, с ООО "Рускафе" в пользу ООО "Ресторан Русь" взыскано 232 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой арендатором платежа за май 2015 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлен факт отсутствия задолженности у ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2015 по 30.06.2015.

Кроме этого, в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 25.10.2016 истец согласился с отсутствием у ответчика задолженности по арендной плате за заявленный при рассмотрении настоящего дела период.

Обосновывая наличие задолженности по коммунальным платежам, истцом в материалы дела представлены следующие счета на возмещение потребления питьевой воды и сброса питьевой воды по договору N 3/08 от 01.01.2008 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 на общую сумму 44 816 рублей 20 копеек: N 41 от 14.10.2014, N 48 от 12.11.2014, N 58 от 12.12.2014, N 2 от 20.01.2015, N 19 от 20.02.2015, N 22 от 19.03.2015, N 37 от 20.04.2015 (т.2 л.д. 120-126), а также соответствующие акты оказанных услуг (т.2 л.д. 127-133).

Вместе с тем, 09.03.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд от ООО "Рускафе" поступило ходатайство (т.4 л.д. 8-9) о фальсификации доказательств, а именно: счетов N 41 от 14.10.2014, N 48 от 12.11.2014, N 58 от 12.12.2014, N 2 от 20.02.2015, N 19 от 20.02.2015, N 22 от 19.03.2015, N 37 от 20.04.2015, актов N 58 от 14.10.2014, N 65 от 12.11.2014, N 79 от 13.12.2014, N 2 от 20.01.2015, N16 от 20.02.2015, N 26 от 20.03.2015, N 36 от 20.04.2015, сопроводительного письма-претензии от 12.05.2015 N РУ06/02, письма от 04.02.2015 N РФ-8, уведомления б/д и б/н о реорганизации, письма от 16.04.2015 N25, уведомления б/д и б/н о новых банковских реквизитах, документы, составленные от имени ООО "Рускафе" от 03.02.2015 и 02.03.2015, конверта от 14.05.2015 N 150049 84 4443.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 28.09.2016 представитель истца согласился на исключение из материалов дела документов, перечисленных ответчиком. Таким образом, дело рассмотрено без учета вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 3/08, возмещение затрат за полученные коммунальные услуги пользователь производит до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц согласно счета, выставленного абонентом.

Пунктом 4.3 договора N 3/08 в редакции соглашения N 1 установлено, что возмещение затрат за полученные коммунальные услуги производится пользователем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации" В подтверждение произведенной оплаты копии соответствующих платежных поручений должны быть отправлены пользователем абоненту не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом, в нарушение вышеизложенных положений законодательства не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за коммунальные услуги.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Договор N 3/08 о возмещении затрат от 01.01.2008 регулирует отношения истца и ответчика по поводу возмещения затрат арендодателя на питьевую воду, принятую арендатором и услуги по приему от него сточных вод. Обязанность по возмещению иных коммунальных платежей указанным договором не предусматривается.

Договор аренды, в соответствии с пунктом 4.2.4 которого договор подлежит безусловному расторжению, а арендатор - выселению, за невнесение арендатором коммунальных платежей и платежей за электроэнергию более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков платежей, не содержит ни состава этих коммунальных платежей, ни порядка их возмещения арендатором арендодателю.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, апелляционный суд считает, что требование истца о расторжении спорного договора аренды и обязании возвратить арендуемые помещения N N 4,5,8, общей площадью 122,6 кв. метров, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2015 по делу N А82-10913/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (ИНН 7604277738, ОГРН 1157627000992) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рускафе" (ИНН 7604095985, ОГРН 1067604083711) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова