Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-6721/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

02 ноября 2016 г.

Дело N А51-3166/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя",

апелляционное производство N 05АП-6721/2016

на решение от 18.05.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-3166/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ"

о взыскании 907 093 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца - Золотарева В.С. доверенность от 04.03.2016, паспорт;

от ответчика - Гаврилюк А.С. доверенность от 02.09.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уссурийский масложирокомбинат "Приморская соя" (далее - истец, ЗАО "УМЖК "Приморская соя") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" (далее - ответчик, ООО "ИСТ-ФАРМ") о взыскании долга в размере 907 093 рублей 40 копеек по договору водоотведения N 106/14 от 01.12.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы об отсутствии допущенных в ходе отбора проб и их исследовании нарушений, ввиду того, что отобранные пробы были приняты независимыми лабораториями на исследованиями.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В ходе судебного заседания истец поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, выслушав стороны, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

01.12.2014 истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 106/14 от года в соответствии с условиями которого предприятие обязалось в течение срока действия договора производить прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента, их транспортировку по системе водоотведения предприятия и сброс в водный объект в соответствии с имеющимися производственными мощностями очистных сооружений предприятия, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ и производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных в соответствии с договором.

Пунктом 2.3.6. абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с договором, а также компенсировать расходы предприятия в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов. размер компенсации расходов в связи с нарушением абонентом установленного режима сточных вод предусмотрен п. 6.5. договора и составляет за превышение допустимой концентрации одновременно по четырем и более загрязнителей - в пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.

Во исполнение условий договора истец с декабря 2014 года по 01 декабря 2015 года оказывал услуги по водоотведению, а также осуществлял контроль ПДК в отводимых сточных водах.

На основании результатов исследований проб, отобранных в соответствии с актами N 36 от 11.12.2014, N 1 от 29.01.2015, N 2Д/15 от 26.02.2015, N 3Д/15 от 24.03.2015, 7Д/15 от 16.04.2015, N 9Д/15 от 20.05.2015, N 12Д/15 от 22.06.2015, 18Д/15 от 29.07.2015, истцом установлено превышение установленных договором нормативов ПДК, в связи с чем истцом ежемесячно ответчику насчитывалась сумма компенсации за превышение допустимой концентрации одновременно по четырем и более загрязнителей в общей сумме 2 201 143 рублей 50 копеек.

Ответчик рассчитанные суммы платы за превышение ПДК оплатил частично, задолженность составляет 907 093 рубля 40 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором N 106/14, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств превышения ответчиком нормативов предельно допустимых концентраций в спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы ответчика ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая решения об отказе в иске суд руководствовался следующим.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

Пунктом 64 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по обеспечению лабораторного контроля и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 2.3.8 договора N 106/14 от 01.12.2014 установлено, что абонент обязан принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (вв в, г п. 36 Правил N 644).

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов.

Разделом 4 договора стороны определили, что Абонент обязан обеспечить доступ представителям Предприятия к средствам измерений (приборам учёта) и иным устройствам в том числе для: отбора проб с целью проведения производственного контроля качества сточных вод. При этом Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Предприятия, или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения Абонента о дате и времени посещения. Оповещение Абоненту направляется Предприятием в любой доступной форме (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и другие способы извещения). Уполномоченные представители Предприятия допускаются к средствам измерений (приборам учёта) и иным устройствам, при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному "Абоненту" списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть вручен Абоненту не позднее 3 (трёх) дней с даты его составления (пункты 4.2, 4.3 договора).

Из раздела 5 договора следует, что производственный контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: 5.1.1 обустройство мест отбора проб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 5.1.2 отбор проб воды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 5.1.3. проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие сточных вод установленным требованиям; 5.1.4. ведение учёта и отчётности по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля качества сточных вод в соответствии с формами, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 5.1.5. информирование населения, органов местного самоуправления, территориальных органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов водоотведения, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Отбор проб сточных вод проводится в местах отбора проб, определенных в соответствии требования законодательства Российской Федерации. В случае невозможности отбора проб воды из мест отбора проб воды, указанных в программе производственного контроля, в связи с невыполнением "Абонентом" обязанностей, указанных в пункте 2.3.7. настоящего договора, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного места отбора проб, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации к месту отбора проб воды. В этом случае качество отобранной пробы сточных вод считается сточными, принимаемыми от "Абонента" с использованием системы водоотведения "Предприятия". Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные анализов отобранных проб сточных вод используются при проведении проверок территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (пункты 5.3, 5.4 договора).

В приложении N 2 (акт разграничение балансовой принадлежности) к договору стороны согласовали место отбора проб - канализационный колодец КК под N 7 - на территории ООО "ИСТ-ФАРМ". Данные сети принадлежат ответчику.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее - Правила N 525), в силу пунктов 19, 22, 27 которых отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Согласно пункту 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 отобранные пробы по актам отбора проб N 36 от 11.12.2014, N 1 от 29.01.2015, N 2Д/15 от 26.02.2015, N 3Д/15 от 24.03.2015, 7Д/15 от 16.04.2015, N 9Д/15 от 20.05.2015, N 12Д/15 от 22.06.2015, 18Д/15 от 29.07.2015 не опломбированы, акты не соответствуют требованиям п. 27 Правил N 525, устанавливающим форму актов отбора проб, предусматривающей указание метода отбора проб, а также требованиям ГОСТа.

В Актах отсутствует информация о способе консервации или ее отсутствии, условиях хранения от окончания отбора до передачи в лабораторию согласно п. 9.3 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, взятие параллельной пробы, для ответчика, проводилось повторным отбором сточной воды из КК, что является нарушением пункта 7.11 методического указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (утв. ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008) и пункта 5.4 ПНД Ф 12.15.1-08 (утв. ФБУ "ФЦАО" 05.05.2015).

Параллельным отбором проб следует считать отбор проб сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством, с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду организации ВКХ и абонента (МДК 3-01.2001 "Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Кроме того истцом нарушено требование пункта 27 Правил по составлению и оформлению акта отбора проб сточных вод, где указано, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В актах отбора проб N 36 от 11.12.2014, N 1 от 29.01.2015, N 2Д/15 от 26.02.2015, N 3Д/15 от 24.03.2015, 7Д/15 от 16.04.2015, N 9Д/15 от 20.05.2015, N 12Д/15 от 22.06.2015, 18Д/15 от 29.07.2015 отсутствуют сведения о шифре (номере) канистр, бутылей, время начала и конца отбора, номер пломбы, лаборатории, куда были направлены для анализа пробы (наименование и адрес аккредитованной лаборатории), также отсутствуют сведения о том кем получены и приняты к исполнению опломбированные пробы (должность, подпись, ФИО ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории). Документов подтверждающих обратное в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из представленных в материалы дела протоколов анализов безусловно и неоспоримо в отсутствие пломбировки проб невозможно установить, что лабораториями исследовались именно те пробы которые указаны в актах отбора. Также протоколы результатов анализа сточных вод не содержат сведений о том, что исследования проб на БПК, фосфат-ионы и др. вещества проведены в сроки указанные в ГОСТ Р 51592-2000 и ГОСТ 31861-2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты отбора проб N 36 от 11.12.2014, N 1 от 29.01.2015, N 2Д/15 от 26.02.2015, N 3Д/15 от 24.03.2015, 7Д/15 от 16.04.2015, N 9Д/15 от 20.05.2015, N 12Д/15 от 22.06.2015, 18Д/15 от 29.07.2015, протоколы результатов анализа проб сточных вод, составлены с нарушениями предъявляемых к ним требований, влияющими на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы ответчика, основанные на факте принятия отобранных проб на исследование лабораториями, как доказательстве соблюдения всех требований, с учетом установленных обстоятельств судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 по делу N А51-3166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко