Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 12АП-10762/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

02 ноября 2016 г.

Дело N А57-10172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДарсМоторс",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года по делу N А57-10172/2016 (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДарсМоторс", г. Саратов (ИНН 6439045810, ОГРН 1026401416832)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДарсМоторс" (далее - ООО "ДарсМоторс") о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 511 от 17.09.2012 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 418 591, 88 руб.; о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 511 от 17.09.2012 за период с 11.01.2015 по 20.04.2016 в размере 33 156, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ДарсМоторс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 034,98 руб.

ООО "ДарсМоторс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 на основании постановления Главы администрации Балаковского муниципального района N 4181 от 12.09.2012 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ООО "Дарс-Моторс" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 511, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010507:0002, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Дорожная, д. 16 с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 4 317 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющих в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами РФ, Саратовской области, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.6. договора, уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения по договору не требуется.

Согласно пункта 7.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы, составления других документов.

Пунктом 7 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2015 год N 857 от 20.02.2015, размер годовой арендной платы за 2015 год составляет 476 171,14 руб.

На основании уведомления по арендной плате за земельный участок на 2016 год N 932 от 11.02.2016, размер годовой арендной платы за 2016 год составляет 216 441,43 руб.

Ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 418 591, 88 руб., пени за период с 11.01.2015 по 20.04.2016 в размере 33 156, 93 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, с применением действующих коэффициентов, утвержденных решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района"

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действующая на момент возникновения спорных отношений) за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлена зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости (п. 1 Постановления).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:0002, площадью 4317 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Дорожная, д. 16 с разрешенным использованием - земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АЗС) по состоянию на 01.01.2015 составляла 10 822 071,45 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2506,85 руб./кв.м.

В постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 15534/13 от 25.02.2014.

Поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный в иске период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доводов в опровержение выводов суда по существу спора ответчик не привел, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия на момент рассмотрения спора либо документального обоснования наличия задолженности в меньшем размере, не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора аренды земли N 511 от 17.09.2012 предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как выше было указано, в соответствии с п. 7 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако, ответчик в нарушение условий договора и вышеуказанного постановления обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, на задолженность в размере 418 591, 88 руб. подлежит начислению пени за период с 11.01.2015 по 20.04.2016 в размере 33 156, 93 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ДарсМоторс" в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенному интересу.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исчисленная истцом денежная сумма, направленна на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о несоразмерности неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" августа 2016 года по делу N А57-10172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина