Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-6412/16 (ключевые темы: упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - немедленное исполнение - окончание срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-6412/16

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А04-6496/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Моготского сельсовета

на решение от 22.09.2016

по делу N А04-6496/2016

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моготовского сельсовета обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.09.2016 по делу N А04-6496/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение принято 22.09.2016, срок на обжалование истек 13.10.2016, апелляционная жалоба согласно сведениям Арбитражного суда Амурской области получена 24.10.2016, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частями 2-3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 22.09.2016 администрацией Моготского сельсовета не приведено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на следующее.

Несмотря неверное разъяснение в рассматриваемом случае судом первой инстанции порядка вступления решения суда в законную силу, срок на обжалование решения от 22.09.2016 указано судом первой инстанции верно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.

Согласно пункту 5 § 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Шевц