Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14731/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А55-9173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Тетерева А.А., доверенность от 11 января 2016 года, Деева О.В., доверенность от 01 июня 2016 года N 36-06/16, Романова Л.Ч., доверенность от 13 июня 2016 года,

от ответчика - Дзюба Р.В., доверенность от 27 апреля 2016 года N 02-22/03388,

от третьего лица - Ивлева Е.А., доверенность от 29 января 2016 года N 12-09/02026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-9173/2016 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (ОГРН 10563170283850), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица УФНС России по Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган), с привлечением третьего лица УФНС России по Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления N 36-16/165 от 05 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Определениями суда от 15.07.2016 г. произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области на его правопреемника Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области, а 04.08.2016 г. произведена замена Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

Представители инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 г. общество (Судовладелец) и ООО "Сага Терминал Логистикс", Республика Казахстан (Фрахтователь), заключили Стандартный тайм-чартер БИМКО для судов, обслуживающих морские буровые установки б/н о нижеследующем:

- Дата сдачи судна: 1 июля 2015 (п. 5);

- Порт и место сдачи судна: Астрахань, РФ или один порт Республики Казахстан в Каспийском море (п. 7);

- Срок аренды: 120 дней, рассчитанных с даты начала до конца летней навигации 2015 (п. 9);

- Арендная плата: 15 300 долл. США в день, принимая во внимание применение Конвенции между Правительством РФ и Правительством РК от 18.10.1996 г. "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал". Арендная плата по чартеру подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ (п. 20);

- Счет выставляется авансом или по истечении определенного срока аренды (п. 22);

- Оплата аренды, счетов за бункер и дисбурсментских расходов за счет Фрахтователей (максимальное количество дней): 60 дней с даты получения счета (п. 24, п. 12 выдержки из тайм - чартера САППЛАЙТАЙМ 2005).

09.07.2015 г. на основании Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 г. в уполномоченном банке - Приволжском филиале АО "Банк Интеза" оформлен паспорт сделки N 15070001/2216/0001/3/1. Страна нерезидента - РК. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 20.03.2016 г., сумма - Б/С, валюта цены - Доллар США.

В соответствии с условиями Стандартного тайм - чартера БИМКО для судов, обслуживающих морские буровые установки б/н от 10.06.2015 г., общество 31.10.2015 г. оказало услуги ООО "Сага Терминал Логистике" (Казахстан) на сумму 474 300 долл. США, что подтверждается Актом от 31.10.2015 г. N 458, ВБК от 16.03.2016 г.

Фактически денежные средства за оказанные услуги были зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг" на общую сумму 474 267 долл. США, в том числе 09.02.2016 г. на сумму 218 884,50 долл. США (общая сумма платежа - 677 884,50 долл. США), что подтверждается Свифт - сообщением от 08.02.2016 г., уведомлением от 09.02.2016 г. N 1, справкой о валютных операциях (СВО) от 11.02.2016 г., ведомостью банковского контроля (ВБК) от 16.03.2016 г. В гр. 70 Свифт-сообщения от 08.02.2016 г. отражены детали перевода: "аренда буксира по актам N 358, N 407, N 458, N 503 за период с 31.08.2015 г. по 30.11.2015 г.".

Фактически СВО от 11.02.2016 г. представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 г., с указанием в СВО кода вида валютной операции 20300. Однако, согласно п. 18.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 г. N 138-И), СВО не принята уполномоченным банком, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. Причина отказа: "неверно указан код валютной операции во второй строке".

Повторно СВО от 11.02.2016 г. представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 г. и принята уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. В представленной СВО от 11.02.2016 г. общество указало неверный код вида валютной операции (35030 "Расчеты нерезидента в пользу резидента но прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня"), информация о котором отражена в ведомости банковского контроля.

Таким образом, обществом неправильно заполнена справка о валютных операциях, а поэтому административным органом вынесено постановление N 36-16/165 от 05.04.2016 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел ошибочному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Отклоняя доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения, в т.ч. вины в совершении правонарушения, т.к. банком было отказано в приеме справки о валютной операции с указанием в ней кода валютной операции 20300 (как того требует административный орган) и 11.02.2016 г. им повторно представлена справка о валютной операции с указанием кода 35030, которая банком принята, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 24 Стандартного тайм - чартера БИМКО и п. 12 выдержки из тайм - чартера САППЛАЙТАЙМ 2005: "Оплата аренды, счетов за бункер и дисбурсментских расходов за счет Фрахтователей (максимальное количество дней): 60 дней с даты получения счета".

31.10.2015 г. ООО "Прайм Шиппинг" выставило нерезиденту инвойс N 635 за оказанные услуги на сумму 474 300 долл. США, согласно которому: оплата должна быть произведена в течение 60 дней с даты получения счета. Счет получен 16.11.2015 г., что подтверждается транспортной накладной N 4927327834.

Следовательно, денежные средства на сумму 474 300 долл. США должны быть зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг" не позднее 15.01.2016 г.

Фактически денежные средства были зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг":

- 09.12.2015 г. на сумму 156,60 долл. США (общая сумма платежа - 459 080,50 долл. США), что подтверждается Свифт - сообщением от 09.12.2015 г., уведомлением от 09.12.2015 г. N 1, СВО от 14.12.2015 г., ВБК от 16.03.2016 г.;

- 28.12.2015 г. на сумму 255 226 долл. США, что подтверждается Свифт -сообщением от 28.12.2015 г., уведомлением от 28.12.2015 г. N 3, СВО от 31.12.2015 г., ВБК от 16.03.2016 г.

Таким образом, ООО "Прайм Шиппинг" в установленный срок (15.01.2016 г.) не выполнило обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги на общую сумму 218 917,50 долл. США (услуги оказаны на 474 300 долл. США, зачислено на банковский счет 255 382,50 долл. США).

Согласно справки от 28.12.2015 г. (исх. N 895) ООО "Сага Терминал Логистике" (Казахстан) 28.12.2015 г. произведена оплата по инвойсу N 635 от 31.10.2015 г. с удержанием корпоративного подоходного налога в размере 218 917,50 долл. США в связи с не предоставлением ООО "Прайм Шиппинг" справки о резидентстве, применена ставка в размере 20 % налога согласно ст. 194 п.п. 1 НК РК.

15.01.2016 г. ООО "Прайм Шиппинг" на основании справки от 28.12.2015 г. (исх. N 895) оформило и предоставило в уполномоченный банк заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И справку о подтверждающих документах (СПД) от 15.01.2016 г. с указанием в ней кода вида подтверждающего документа 133 "Об иных способах исполнения обязательств нерезидента перед резидентом по контракту...".

Административный орган пришел к выводу, что указанная СПД обществом оформлена неправомерно, поскольку удержанная нерезидентом сумма 218 917,50 долл. США является недополученной выручкой за аренду по Акту от 31.10.2015 г. N 458 и не является иным исполнением Стандартного тайм - чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 г. - в графе 70 Свифт - сообщения от 08.02.2016 г. отражены детали перевода: "аренда буксира по Актам N 358, N 407, N 458, N 503 за период с 31.08.2015 г. по 30.11.2015 г.".

Сумма денежных средств в размере 33 долл. США удержана иностранным банком - корреспондентом в качестве комиссии (заявление на перевод от 04.02.2016 г. N 33).

Из письма от 10.02.2016 г. (исх. N 085) следует, что ООО "Сага Терминал Логистикс" (Казахстан) и ООО "Прайм Шиппинг" договорились относить комиссию иностранных банков - корреспондентов за счет ООО "Прайм Шиппинг" с 04.02.2016 г.

Таким образом, ведомость банковского контроля (ВБК) по ПС N 15070001/2216/0001/3/1 содержит недостоверную информацию по исполнению Стандартного тайм - чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 г., т.к. все сведения об оформленных и принятых банком СПД отражаются в ВБК.

При отказе в принятии СВО банком учтено, что приняв СВО с кодом вида валютной операции 20300 в ВБК образуется переплата нерезидента и на момент закрытия паспорта сделки останется не закрытое сальдо, поскольку обществом 15.01.2016 г. в банк представлена СПД об ином исполнении с кодом документа 133.

При поступлении денежных средств в счет этого иного исполнения денежные средства уже не являются валютной выручкой, а расцениваются как прочее поступление, поэтому банк правомерно отказал в принятии СВО с кодом 20300.

Суд первой инстанции посчитал, что вывод административного органа о том, что фактически поступившие 09.02.2016 г. денежные средства на сумму 218 884,50 долл. США (общая сумма платежа - 677 884,50 долл. США) являются валютной выручкой резидента и не должны расцениваться как прочее поступление (код вида валютной операции 35030 "Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня"), является правильным, поскольку при своевременном оформлении справки о резидентстве нерезидент не удержал бы корпоративный подоходный налог в размере 218 917,50 долл. США.

Вопрос о налогообложении (в данном случае об обязательном предоставлении ООО "Прайм Шиппинг" справки о резидентстве) подлежал согласованию на момент заключения Стандартного тайм - чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не обеспечило исполнение норм валютного законодательства, не проявило необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично - правовых обязанностей, а доказательств объективных препятствий для их исполнения материалы дела не содержат.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.02.2016 г. представлена Справка о валютной операции, в которой по второй строке указана сумма 218 884,50 USD с кодом 20300 "Расчеты нерезидента в пользу резидента по договору аренды движимого и (или) недвижимого имущества, за исключением расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)", а также приложено письмо от 19.01.2016 г. в адрес Saga Terminal Logistics с просьбой вернуть удержанный налог.

В этот же день обществом получен от уполномоченного банка отказ в приеме справки с указанием причины - "неверно код во второй строке", в связи с чем 11.02.2016 г. обществом повторно представлена справка о валютной операции с кодом 35030 по второй строке "Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 настоящего Перечня", которая принята банком 11.02.2016 г.

Вместе с тем, в постановлении N 36-16/165 от 05.04.2016 г. административный орган ссылается на нарушение заявителем п. 2 ч. 2 ст. 24 закона РФ от 10.02.2003 г. N 173-ФЗ, п. 2.2 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И и Приложения N 1 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, выразившееся в неправильном заполнении резидентом справки о валютных операциях.

При этом административном органом указано в постановлении, что в соответствии с требованиями п. 2.2 и 2.3 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, т.е. не позднее 02.03.2016 г., указав в СВО код вида валютной операции 20300 "Расчеты нерезидента в пользу резидента по договору аренды движимого и (или) недвижимого имущества, за исключением расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)".

Согласно п. 6 Порядка заполнения СВО, отраженного в Приложении N 1 к Инструкции, в графе 5 справки указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

Кроме того, согласно позиции уполномоченного банка (письмо от 16.09.2016 г. исх. ННФ/17ЛТ-07-063-326, т. 3 л.д. 68) причиной не принятия Банком СВО от 11.02.2016 г. по ПС 15070001/2216/0001/3/1 по идентификации средств в размере 677884,50 долл. США, из которых сумма 459 000 долл. США была отнесена к коду вида валютной операции 20300, а сумма 218 884,50 долл. США, относящаяся к возврату корпоративного налога, была также отнесена к коду вида валютной операции 20300, что, по мнению банка, является неверным, поскольку должна была быть идентифицирована только с кодом вида валютной операции 35030 "Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 Перечня". Банк отказал в принятии СПД от 11.02.2016 г. по ПС 15070001/2216/0001/3/1, поскольку, в Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И не предусмотрен порядок оформления СПД по валютным операциям, совершенным с кодом вида валютной операции из группы 35 "Расчеты между резидентами и нерезидентами по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 Перечня" перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов Приложения 2 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему оформлению и представлению СПД, а административный орган при вынесении постановления не учел отказ уполномоченного банка в принятии СВО, СПД и отсутствие у общества возможности повлиять на такое решение уполномоченного банка.

Как следует из материалов дела, фактически СВО от 11.02.2016 г. представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 г., с указанием в СВО кода вида валютной операции 20300. Однако, согласно п. 18.5 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, СВО не была принята уполномоченным банком, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. Причина отказа: "неверно указан код валютной операции во второй строке".

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.04.2005 г. N 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ административный орган не представил в суд безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, несмотря на то обстоятельство, что обществом получен мотивированный отказ уполномоченного банка Приволжского филиала АО "Банк Интеза" в приеме Справки о валютной операции с кодом 20300, административный орган фактически привлек общество к административной ответственности за не указание в принятой банком в этот же день Справке о валютной операции в качестве кода валютной операции - кода 20300 (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что в связи неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 989 от 12.04.2016 г. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-9173/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области N 36-16/165 от 05 апреля 2016 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (ОГРН 10563170283850), город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 989 от 12 апреля 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва А.Б. Корнилов