Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-14988/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

Дело N А32-21196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-21196/2016

по иску закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (ИНН 7729101200/ ОГРН 1027739613791)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузстрой"

(ИНН 2312094262/ ОГРН 1032307160115)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности арендной плате в размере 72 667,5 руб., пени за период с 15.01.2010 по 15.05.2016 в размере 4 194,49 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Определением суда от 22.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Подписание акта сверки не может свидетельствовать о признании долга ООО "Кубаньгрузстрой" именно по указанным договорам аренды и тем более не могло прервать сроки исковой давности, которые на момент его подписания уже истекли.

Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что срок исковой давности был прерван подписанием сторонами акта сверки по состоянию на 31.10.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 17.11.2008, от 01.04.2010, от 05.07.2011.

В соответствии с условиями договора N 326/30-08 от 17.11.2008, ответчику было предоставлено в аренду помещение общей площадью 19.52 м2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3.

Согласно п. 4.1. ответчик был обязан уплачивать арендную плату, исходя из расчета - 6 642, 24 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п.п. 4.5., 6.2. договора N 326/30-08 от 17.11.2008, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке. Первый платеж, в течение 5 дней, с момента подписания акта сдачи-приемки, арендуемого помещения, последующие платежи вносятся один раз, каждый текущий месяц не позднее 15 числа.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.5. указанного договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Истец указал, что свои обязательства в полном объеме ответчик не исполнил и не оплатил 3 105,50 руб. Пеня за период 15.01.2010 по 15.05.2016 составила, по расчету истца, 233,25 руб.

21.04.2016 в адрес ООО "Кубанырузстрой" была направлена претензия N 1181 от 14.04.2016 и оставлена без удовлетворения..

В соответствии с условиями договора от 01.04.2010, ответчику было предоставлено в аренду помещение общей площадью 19,52 м2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3.

Согласно п. 4.1. ответчик был обязан уплачивать арендную плату, исходя из расчета - 420 руб/м2 - 8 200 руб. в месяц, в том числе НДС 1 250 руб. 85 коп.

В соответствии с п.п. 4.5., 6.2. договора от 01.04.2010, арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке. Первый платеж, в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки, арендуемого помещения, последующие платежи вносятся один раз, каждый текущий месяц не позднее 15 числа. В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.5. указанного договора арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Истец указал, что свои обязательства в полном объеме ответчик не исполнил и не оплатил 41 000 руб. за период с февраля по май включительно и июль 2011. Пеня за период 15.04.2011 по 15.05.2016 составила 2 419 руб.

21.04.2016 в адрес ООО "Кубаньгрузстрой" была направлена претензия N 1180 от 14,04.2016 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора N 1858/11 от 05.07.2011, ответчику было предоставлено в аренду помещение общей площадью 19,52 м2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3.

Согласно п. 4.1. ответчик был обязан уплачивать арендную плату, исходя из расчета - 9 524 руб. в месяц, с учетом НДС.

В соответствии с п.п. 4.5., 6.2. договора N 1858/11 от 05.07.2011, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке. Первый платеж, в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки, арендуемого помещения, последующие платежи вносятся один раз, каждый текущий месяц не позднее 15 числа.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.5. настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы платежа.

Свои обязательства в полном объеме ответчик не исполнил и не оплатил 28 572 руб. Пеня за период 15.10.2011 по 15.05.2016 составила 1 542,24 руб.

21.04.2016 в адрес ООО "Кубаньгрузстрой" была направлена претензия N 1182 от 14.04.2016 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд установил, что срок исковой давности истцом пропущен.

Довод апелляционной жалобы о прерывании срока исковой давности подписанием в 2014 году акта сверки судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 17.11.2008 истек 15.01.2013, по договору от 01.04.2010 истек 15.09.2014, по договору от 05.07.2011 истек 15.12.2014.

Таким образом, акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 (дата печати - 04.12.2014) подписан за пределами истечения срока исковой давности по требованиям, возникшим из договоров от 17.11.2008, от 01.04.2010.

Апелляционный суд отмечает, что данный акт сверки не содержит указания на конкретные договоры, из которых возникла задолженность.

Кроме того, акт со стороны ООО "Кубаньгрузстрой" подписан бухгалтером общества. При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия у данного лица права на признание долга.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени общества без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом юридического лица либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности по основному требованию.

При констатации пропуска срока по основанному требованию, в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом также отказано правомерно.

Основания для прекращения производства по делу, о чем указано в просительной части апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-21196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.Н. Мисник