Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-49560/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-149547/15

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-149547/15, вынесенное судьей Головкиной О.Г., по заявлению ООО "Лайттек" о взыскании с ООО "Альфа-Альянс" заолженности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - Кокуйкина Н.М., дов. от 11.03.2016;

от ООО "Лайттек" - Симонов А.С., дов. от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Лайттек" задолженность в размере 27 587 400 руб., 23 620 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по иску. Также с ООО "Альфа-Альянс" взыскана в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 137 317 руб. Конкурсный управляющий ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственность "Лайттек" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Изучив доводы указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по настоящему делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 по делу N А41-92150/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-АЛЬЯНС" введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО "АЛЬФА-АЛЬЯНС" утвержден Московский Дмитрий Владимирович. В данном Определении указано об основаниях возникновения задолженности ООО "АЛЬФА-АЛЬЯНС" перед ООО "ЛАЙТТЕК" - Договор поставки N 06/03/2-15 от 30 марта 2015 В Решении Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 по делу N А40-149547/2015 подтверждена задолженность ООО "АЛЬФА-АЛЬЯНС" перед ООО "ЛАЙТТЕК" Сообщение N 34030120803 опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 5 от 16 января 2016, стр. 114. 16 февраля 2016 ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" по делу N А41-92150/15 подало требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛЬФА-АЛЬЯНС". Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 по делу N А41-92150/15 требование ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" принято производству.

Соответственно, с 16 февраля 2016 ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" в порядке ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26 октября 2002 и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 N 35 стало обладать правами для оспаривания Решения Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 по делу N А40-149547/2015.

Исходя из положений п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28 мая 2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-149547/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова