Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 19АП-4312/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

г. Воронеж

31 октября 2016 г.

Дело N А36-684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица" на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 11.08.2016 по делу N А36-684/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (ОГРН 1054800199684, ИНН 4825040570) к закрытому акционерному обществу "Зерос" (ОГРН 1024800826280, ИНН 4825040570)

о взыскании судебных расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (далее - ООО "Липецкптица", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Зерос" (ранее - закрытое акционерное общество, далее - АО "Зерос") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 611 365,76 руб., 7 971,29 руб. судебные издержки на отправку писем и покупку железнодорожных билетов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2016 с АО "Зерос" взыскано в пользу ООО "Липецкптица" 550,36 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Липецкптица" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2016 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Липецкптица", АО "Зерос" не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2016 следует изменить, взыскать с АО "Зерос" в пользу ООО "Липецкптица" 3 532 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Липецкптица" обратилось в суд с иском к ЗАО "Зерос" о взыскании 5 810 700 руб. договорной неустойки за период с 30.10.2014 по 21.01.2015 и 11 830,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 г. по 19.03.2015, а всего 5 822 530,95 руб.

При рассмотрении дела истец уменьшил сумму требований в части неустойки и увеличил требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, при этом общая сумма иска уменьшилась и составила 5 498 389,90 руб. ( 5 451 543 руб. + 46 846,90).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Зерос" в пользу ООО "Липецкптица" взыскано 46 846,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 19.03.2015 и 455,44 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Липецкптица" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 кассационная жалоба ООО "Липецкптица" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения.

19.01.2016 Арбитражный суд Центрального округа отказал ООО "Липецкптица" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Липецкптица" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с АО "Зерос" судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела на оплату услуг представителя в сумме 611 365,76 руб. и 7 971,29 руб. на отправку писем и покупку железнодорожных билетов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 550,36 руб. судебных расходов исходя из расчета пропорции суммы первоначально заявленных и удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела ООО "Липецкптица" представлены: соглашение N 93 об оказании юридической помощи от 22.04.2014 заключенный с адвокатом Вьюговым А.А. (исполнитель), дополнительное соглашение N 7 от 09.02.2015 на представление интересов в Арбитражном суде Липецкой области, дополнительное соглашение N 13 от 08.06.2015 на представление интересов истца по делу N А36-684/2015 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. (л.д 21-25 т.3).

Объем оказанных услуг согласован сторонами в акте приемки оказанной юридической помощи N 5 от 03.08.2015 на сумму 407 577,17 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по указанному акту заявитель в материалы дела представил платежные поручения N 571 от 24.07.2015, N 157 от 31.07.2015. Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения N 162 от 31.07.2015 об оплате 203 788,59 руб. за оказанные юридическую помощь по дополнительному соглашению N 13 от 08.06.2015.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 того же Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Оснований считать, что при уменьшении размера первоначально заявленных требований истец злоупотреблял процессуальными правами, из материалов дела не усматривается.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик также не возражал против удовлетворения заявления о взыскании пропорционально судебных расходов, при этом привел расчет исходя из суммы исковых требований с учетом уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить, возместив истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 464, 40 руб. (46 846.9/5 498 389,9х407 577,17) + 3,6 (почтовые расходы) + 64,19 (транспортные расходы), а всего 3 532 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 11.08.2016 по делу N А36-684/2015 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Зерос" (ОГРН 1024800826280, ИНН 4826034770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (ОГРН 1054800199684, ИНН 4825040570) 3 532 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов