Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-36531/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-12816/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-84570/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-84570/13 (59-683)

по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. по иску Закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (ОГРН 1066149012050) о взыскании 331.756 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Прудников Э.Б. по доверенности от 24.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331.756 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г., оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Русская свинина, Миллерово" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. в удовлетворении заявление ответчика отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств, о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения заявления, назначенного на 20.05.2016 в 16 час. 10 мин.

В заседании суда ответчик заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, заявление по делу рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица. Истец представил отзыв, с учетом дополнений к отзыву на заявление судебных расходов ответчика, в котором просит уменьшить сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя и взыскать не более 50.000 руб. 00 коп.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, заявитель (ответчик) подтвердил договором на оказание юридических консультационных услуг N 1 от 20.09.2013 г., дополнительными соглашениями от 20.09.2013 г., 25.03.2016 г., актом оказания услуг N 2503-1 от 25.03.2016 г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 14 указанного Постановления N 1 от 21.01.2016 г. транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, считает, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 200.000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обосновал суду основания снижения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, 271, ч.4 п.3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. по делу N А40-84570/13 (59-683) отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335, ИНН 6164100492) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (ОГРН 1066149012050, ИНН 6149011350) расходы на оплату услуг представителя в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Б.С. Веклич А.А. Солопова