Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 04АП-6001/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - делопроизводство в арбитражном суде - право на справедливое судебное разбирательство - содержание апелляционной жалобы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 04АП-6001/16

г. Чита

7 ноября 2016 г.

Дело N А19-12706/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года по делу N А19-12706/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ввысь" (ОГРН 1093850005193, ИНН 3812121100, 664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Ядринцева, дом 29/1, цок.этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ОГРН 1103850023353, ИНН 3810317121, 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Франк-Каменецкого, 18) о взыскании 3 407 850 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года по делу N А19-12706/2016.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года истёк 6 октября 2016 года.

Заявитель обратился с жалобой в суд первой инстанции 17.10.2016, то есть по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд пришел к выводу, что приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии причин, в силу которых исключалась бы возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Как видно из содержания апелляционной жалобы на решение от 06.09.2016, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу данной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, ответчик сослался на получение копии указанного решения 16.09.2016, полагает, что течение срока начинается с момента получения им копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в дополнение к направлению копий судебных актов по почте арбитражный суд должен также обеспечить размещение автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации).

Как видно из информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru/, полный текст решения от 06.09.2016 размещён судом первой инстанции 7.09.2016.

Таким образом, с момента опубликования решения от 06.09.2016 в сети "Интернет" ООО "СибИнвест" имело реальную возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения и в установленные процессуальные сроки обжаловать упомянутый судебный акт в апелляционном порядке.

Объективных причин, которые препятствовали ответчику в своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 06.09.2016, ответчиком не указано.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного совершения процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2015 года по делу N А19-12706/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Капустина Л.В.