Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14152/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N  А71-5363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от кредитора индивидуального предпринимателя Имаева Марата Фаритовича: Гордеева Е.С., доверенность от 17.10.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Викулова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2016 года

о признании по заявлению кредитора Имаева М.Ф. незаконным бездействия конкурсного управляющего Викулова С.М., выразившегося в непринятии мер по получению в установленный законом срок от предыдущего конкурсного управляющего всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-5363/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ОГРН 1121840009015, ИНН 1840013649),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 принято к производству заявление Иванисова А.А. о признании общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - общество "ОптТорг", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2015 общество "ОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 24.10.2015.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 Реверчук О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Викулов Сергей Михайлович.

27.05.2016 в арбитражный суд поступила жалоба кредитора индивидуального предпринимателя Имаева Марата Фаритовича (далее - предприниматель Имаев М.Ф., кредитор) на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "ОптТорг" Викулова С.М. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в неполучении в трехдневный срок от предыдущего конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016 жалоба кредитора полностью удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Викулова С.М. по неполучению в трехдневный срок от предыдущего конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Викулов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель, с учетом письменных пояснений к ней, указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по жалобе предпринимателя Имаева М.Ф. по мотиву подачи и подписания данной жалобы неустановленным лицом. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждается аудиозаписью разговора Викулова С.М. и Васильева А.А. с предпринимателем Имаевым М.Ф., из которой следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Викулова С.М. им не подавалась и не подписывалась. Отмечает, что в нарушение ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2016, от предпринимателя Имаева М.Ф. неправомерно была допущена Гордеева Е.С., поскольку представленная ею в подтверждение своих полномочий доверенность не была надлежащим образом оформлена. Кроме того, отмечает, что 23.08.2016 по итогам рассмотрения иного обособленного спора по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего Викулова С.М. об истребовании у арбитражного управляющего Реверчука О.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, тем же судом вынесено определение, которым установлен факт передачи документов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему Викулову С.М. по акту приема-передачи документов от 15.02.2016.

До начала судебного заседания от предпринимателя Имаева М.Ф. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя Имаева М.Ф. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, кредитор предприниматель Имаев М.Ф., воспользовавшись своим правом, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Викулова С.М. по неполучении в трехдневный срок от предыдущего конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. всей бухгалтерской и иной документации общества "ОптТорг", печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неправомерного бездействия конкурсного управляющего Викулова С.М., которое нарушает права и законные интересы заявителя и иных кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз.2 ч.2 ст.126 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п.2 ст.126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2015 общество "ОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 Реверчук О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Викулов С.М.

28.04.2016 конкурсный управляющий Викулов С.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Реверчука О.В. и возложении обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Ссылаясь на то, что в период с 11.02.2016 по 28.04.2016 Викулов С.М. исполнял свои обязанности без наличия каких-либо документов, бухгалтерской и иной документации должника и не предпринял надлежащих мер по их истребованию в установленный Законом о банкротстве срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вменяемого конкурсному управляющему бездействия, которое нарушает права и законные интересы заявителя и иных кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, а также результаты рассмотрения иного обособленного спора, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку, материалах настоящего дела о банкротстве общества "ОптТорг" имеются доказательства передачи конкурсному управляющему Викулову С.М. документов и имущества, а именно, акт приема-передачи документов от 15.02.2016.

Данное обстоятельство установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего Викулова С.М. об истребовании у арбитражного управляющего Реверчука О.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, о чем свидетельствует вынесенное по итогам рассмотрения указанного ходатайства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016 (оба обособленных спора рассмотрены в один день).

Поводом для обращения кредитора Имаева М.Ф. с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Викулова С.М. явился только факт обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании документации должника у предыдущего конкурсного управляющего.

Вместе с тем, судом при рассмотрении указанного ходатайство был установлен факт передачи документации должника (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016).

Доказательств того, что по акту приема-передачи от 15.02.2016 конкурсному управляющему были переданы не все имеющиеся в распоряжении у арбитражного управляющего Реверчука О.В. документы и материальные ценности должника, в материалы дела представлено не было и арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вменяемое конкурсному управляющему Викулову С.М. незаконное бездействие отсутствует.

То обстоятельство, что бездействие вновь утвержденного конкурсного управляющего Викулова С.М. может выражаться в ином пассивном поведении при осуществлении процедуры банкротства, не может являться основанием для удовлетворения настоящей жалобы кредитора Имаева М.Ф., поскольку кредитор вправе обратиться с иной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для прекращении производства по жалобе предпринимателя Имаева М.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего по мотиву подачи и подписания данной жалобы неустановленным лицом, что, по мнению апеллянта, подтверждается аудиозаписью разговора Викулова С.М. и Васильева А.А. с предпринимателем Имаевым М.Ф., были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки апеллянта на неправомерный допуск к участию в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2016, представителя Имаева М.Ф. Гордеевой Е.С. подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель Имаев М.Ф. в представленном до начала судебного заседания письменном заявлении сообщил суду о невозможности личной явки в судебное заседание и участию в судебном заседании и представлению его интересов Гордеевой Е.С., тем самым подтвердив ее полномочия.

Таким образом, учитывая, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности были получены Викуловым С.М. от предыдущего конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве трехдневный срок, апелляционный суд не может прийти к выводу о наличии в действиях данного лица нарушений положений абз.2 ч.2 ст.126 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу N А71-5363/2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу N А71-5363/2015 отменить.

В удовлетворении жалобы кредитора индивидуального предпринимателя Имаева Марата Фаритовича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов