Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 17АП-14152/16

г. Пермь

10 ноября 2016 г.

Дело N А71-5363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А., Васевой Е.Е.

судей Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Викулова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года

о замене кредитора, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-5363/2015 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ОГРН 1121840009015, ИНН 1840013649),

(лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - общество "ОптТорг", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Определением от 11.02.2016 Реверчук О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОптТорг", конкурсным управляющим утвержден Викулов Сергей Михайлович.

ООО "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") обратилось 20.07.2016 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство, заменив кредитора - Иванисова Александра Александровича (далее - Иванисов А.А.) на Общество "Альтаир" в рамках требования с Общества "ОптТорг" задолженности в сумме 404.717, 71 руб., на основании договора уступки прав требований от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 (резолютивная часть от 01.09.2016, судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено: в реестре требований кредиторов Общества "ОптТорг" произведена замена Иванисова А.А., чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015, на его правопреемника - Общества "Альтаир".

Конкурсный управляющий Викулов С.М. обжаловал определение от 01.09.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает что, обжалуемое определение является необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Так, Иванисов А.А, являющийся заявителем по делу о банкротстве, при подаче заявления взял на себя обязательство в погашении расходов по делу о банкротстве. На 23.08.2016 согласно отчету конкурсного управляющего непогашенные расходы по делу о банкротстве составляют 458.891 руб. При этом, имущество для погашения внеочередных расходов отсутствует, конкурсная масса не сформирована.

По мнению апеллянта, произведенная замена одного кредитора на другого, при отсутствии соответствующего обеспечения и гарантий нарушает его законное право на получение вознаграждения по делу и возмещения судебных расходов.

Общество "Альтаир" и Иванисов А.А. в письменных отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 по результатам рассмотрения обоснованности заявления Иванисова А.А. в отношении Общества "ОптТорг" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены по третьей очереди удовлетворения требования Иванисова А.А. в размере 404.717, 71 руб., из которых 395.654, 17 руб. долг, проценты за пользование займом, госпошлина и 9.063, 54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

01.02.2016 между Обществом "Альтаир" и Иванисовым А.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Иванисов А.А. уступил Обществу "Альтаир" право требования с Общества "ОптТорг" задолженности в сумме 404.717,71 руб., из которых 395.654,17 руб. долг, проценты за пользование займом, госпошлина и 9.063, 54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Задолженность установлена вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 10.03.2015 дело N 2-359/2015 (л.д. 12).

Учитывая факт состоявшейся уступки права требования, новый кредитор - Общество "Альтаир", обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в составе реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор об уступке прав требования от 01.02.2016 содержит все существенные условия, является заключенным, оплата права требования по договору подтверждена расходным кассовым ордером от 08.02.2016, а также вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 10.03.2015 дело N 2-359/2015.

При названных обстоятельствах апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены Иванисова А.А. в реестре требований кредиторов Общества "ОптТорг" на его правопреемника Общества "Альтаир".

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, Общество "Альтаир" в адрес арбитражного суда направляло письмо от 16.08.2016, которым подтвердило согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве общества "ОптТорг" в случае недостаточности имущества должника на погашение расходов (л.д. 25). Соответственно, замена кредитора не исключает необходимости для первоначального заявителя по делу исполнить принятые на себя обязательства в соответствующей их части.

Таким образом, определение арбитражного суда от 01.09.2016 не влечет нарушения законных прав и интересов конкурсного управляющего.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу N А71-5363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова