Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 02АП-10063/16
Требование: о взыскании долга, о расторжении договора
Вывод суда: жалоба возвращена
г.Киров |
|
09 ноября 2016 г. |
А82-6520/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость"
на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-6520/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Торговая компания "Яршинторг" (ОГРН 1047600418777; ИНН 7604069216)
к общества с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость" (ОГРН 1069658076993; ИНН 6658233005)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "НГТ-Партнер" (ОГРН 1069672059610; ИНН 6672214212); общество с ограниченной ответственностью "Объединение Энергия" (ОГРН 1156679001258; ИНН 6679064728),
о расторжении договора, взыскании 1 226 779 рублей 20 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость" обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.11.2016 N 02/157 на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость" от 01.11.2016 N 02/157 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "КУЛ - недвижимость" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-6520/2015
Истец: ЗАО Торговая компания "Яршинторг"
Ответчик: ООО "КУЛ - НЕДВИЖИМОСТЬ"
Третье лицо: ООО "Объединение Энергия", ООО "ЧОП "НГТ-Партнер"
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10414/16
09.11.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10063/16
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2905/16
12.05.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2511/16
05.02.2016 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6520/15