Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-12440/16

г. Челябинск

09 ноября 2016 г.

Дело N А47-6633/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-лифт Сургут" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2016 по делу N А47-6633/2014 об утверждении конкурсного управляющего должника (судья Федоренко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 (резолютивная часть от 12.02.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЦЕНТР" (ОГРН 1065614057409, ИНН 5614026377, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна, являющаяся членом некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

Арбитражный управляющий Плотникова Т.А. 20.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 15.08.2016 ходатайство арбитражного управляющего Плотниковой Т.А. удовлетворено. Арбитражный управляющий Плотникова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового временного управляющего должника на 23.08.2016.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 17.08.2016, в соответствии с которым, принято решение об утверждении кандидатуры временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих "Авангард" (л.д. 29-30).

Кроме того, саморегулируемой организаций арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Плотникова Т.А., для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего Салюковой О.В. (л.д. 23-26).

Помимо этого, заявителем по делу о банкротстве - обществом с ограниченной ответственностью "Импорт-лифт Сургут" (далее - общество "Импорт-лифт Сургут") заявлено ходатайство об утверждении временным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Немчура А.Н., члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (л.д. 27-28).

Определением суда от 29.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016) временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич, являющийся членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Не согласившись с вынесенным определением от 29.08.2016, общество "Импорт-лифт Сургут" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, утвердить временным управляющим должника Немчука А.Н.

Податель жалобы указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 приняты обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", запрещающие временному управляющему должника Плотниковой Т.А. проведение первого собрания кредиторов должника, до рассмотрения заявленного к должнику кредиторского требования общества "Капитал Строй". Собрание кредиторов 17.08.2016 проведено с нарушением порядка его проведения. Так, в нарушение принятых обеспечительных мер конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) провел первое собрание кредиторов; нарушил порядок созыва собрания кредиторов, не разместил сообщение о назначении собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В целях установления значимых для дела обстоятельств, судом апелляционной инстанции самостоятельно из общедоступных источников - Картотеки арбитражных дел получены следующие судебные акты Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6633/2014: определения от 09.10.2014, 19.02.2015, 30.03.2015, 02.06.2015, 21.03.2016, 28.04.2016, 09.06.2016, 23.08.2016, 02.11.2016, решение от 27.09.2016, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2016 посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от общества "Импорт-лифт Сургут" поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег.N 41462).

03.11.2016 посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от банка поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 43097), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено несогласие с доводами жалобы.

На начало судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от общества "Импорт-лифт Сургут" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (рег. N 43134 от 07.11.2016).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Алехиной Юлией Андреевной с указанием должностного положения данного лица - генеральный директор общества "Импорт-лифт Сургут". По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) указанное лицо по записи от 06.08.2014 значится исполняющим обязанности генерального директора (в разделе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Данное заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 07.11.2016 размещена в Картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы от 07.11.2016, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство общества "Импорт-лифт Сургут", подписанное его полномочным представителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения заявления общества "Импорт-лифт Сургут" об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным лицом (лицом, подписавшим апелляционную жалобу); о времени и месте судебного разбирательства общество "Импорт-лифт Сургут" извещено надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Импорт-лифт Сургут" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2016 по делу N А47-6633/2014. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева