Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-51827/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-78556/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИмперС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-78556/16, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., по заявлению ООО "ИмперС" о включении требований в реестр требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Обувь Ком",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. в отношении ООО "Обувь Ком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович. Определением суда от 07.09.2016 признаны требования ООО "Имперс" к ООО "Обувь Ком" обоснованными; включено требование ООО "Имперс" в размере 524 812, 53 руб. - основной долг, 179 185, 06 руб. - пени, 7 375, 64 руб. - расходы по оформлению документов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Обувь Ком" с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; прекращено производство по требованиям ООО "Имперс" в размере 16 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части прекращения производства по требованиям ООО "Имперс" в размере 16 000 руб. расходов по уплате госпошлины, ООО "ИмперС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, включить требование ООО "Имперс" в размере 16 000 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Имперс" к должнику ООО "Обувь Ком" составляют 524 812, 53 руб. - основной долг, 179 185, 06 руб. - пени, 7 375, 64 руб. - расходы по оформлению документов, 16 000 руб. - расходы по уплате госпошлины и подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2016 г. по делу N А76-5748/2016, Исполнительным листом Серии ФС N 006814122.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 07 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года принято заявление ООО "Осташково" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Обувь Ком", возбуждено производство по делу N А40-78556/16-36-115 Б. При указанных обстоятельствах, дата принятия заявления о банкротстве ООО "Обувь Ком" 13.04.2016 года, все обязательства, возникшие после указанной даты - текущие и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, поскольку требования ООО "Имперс" в размере 16 000 руб. - госпошлина являются задолженностью по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по требованиям в указанной части. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-78556/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИмперС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров